Решение от 04.08.2022 по делу № 33-28044/2023 от 22.05.2023

Судья суда первой инстанции Неменок Н.П.

Гражданское дело № 2-1888/2022

Апелляционное производство № 33-28044/2023

УИД № 77RS0001-02-2021-020509-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                      12 июля 2023 года                                                                                                

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Мордвиной Ю.С., Шокуровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абрамовой Т.Н. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 4 августа 2022 года, в редакции дополнительного решения того же суда от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Татьяны Николаевны в пользу СНТ «Метросад» задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере сумма, пени за несвоевременную оплату в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – сумма 

Взыскать с Абрамовой Татьяны Николаевны в пользу СНТ «Метросад» почтовые расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Метросад» обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с Абрамовой Т.Н. задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере сумма, пени за несвоевременную оплату в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – сумма, почтовые расходы – сумма Иск мотивирован тем, что Абрамова Т.Н. является собственником земельного участка № 45, расположенного на адрес «Метросад». В указанном СНТ были установлены ежемесячные членские взносы за каждый земельный участок, которые, по мнению истца подлежат уплате ответчиком, поскольку она пользуется инфраструктурой СНТ, пользуясь своим земельным участком. Вместе с тем Абрамова Т.Н. ненадлежащим образом производит уплату членских и целевых взносов, в связи с чем за ней, за период с 2016 года по 2020 год образовалась задолженность на сумму сумма В связи с тем, что Абрамова Т.Н. в добровольном порядке отказывается погашать задолженность, СНТ «Метросад» обратилось в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит ответчик, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание, что обязательства по оплате расходов по первому этапу подключения электричества были оплачены ответчиком в полном объеме; отсутствуют сведения и обоснования задолженности в размере сумма; судом не применен срок исковой давности по требованиям за 2016 и 2017 гг.; в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика претензии, либо иного требования об оплате задолженности.

В заседание судебной коллегии явилась ответчик Абрамова Т.Н., доводы жалобы и дополнения к ней поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав ответчика, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Абрамова Т.Н. является собственником земельного участка № 45, расположенного на адрес «Метросад».

В указанном СНТ были установлены ежемесячные членские взносы на 2016 г. – сумма (протокол общего собрания от 25 июня 2016 года №2), членские взносы на 2017 год – сумма (протокол общего собрания от 25 июня 2016 года №2), членские взносы на 2018 год – сумма (протокол общего собрания от 21 июля 2018 года №8), членские взносы на 2019 год – сумма (протокол общего собрания от 6 декабря 2018 года №1), членский взносы на 2020 год – сумма (протокол общего собрания от 3 октября 2020 года №2/2020), а также был установлен целевой взнос на электрификацию в 2020 года в размере сумма (протокол общего собрания от 4 декабря 2020 года №4/2020), что подтверждается протоколами общих собраний членов СНТ «Метросад» и выписками из протоколов общих собраний (л.д. 32-43).

В судебном заседании первой инстанции было установлено и не опровергнуто ответчиком, что Абрамова Т.Н., являясь собственником земельного участка, расположенного на адрес «Метросад», пользуясь инфраструктурой и имуществом Товарищества, не производила уплату взносов за исследуемый период с 2016 года по 2020 год, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме сумма

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований, предъявляемых ей истцом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 8, 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик пользуясь инфраструктурой и имуществом СНТ «Метросад», не производила уплату взносов, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме сумма за период с 2017 -2020 года, отказав в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца членских взносов за 2016 год в размере сумма, в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, размер задолженности ответчика перед истцом по членским и целевым взносам, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил сумму пени до сумма

В порядке положений статьей 94, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

В опровержение довода апелляционной жалобы ответчика об отсутствии сведений и обоснования задолженности в размере сумма истцом в материалы дела представлены протоколы общих собраний членов СНТ «Метросад» и выписки из протоколов общих собраний (л.д. 32-43), которыми были установлены ежемесячные членские взносы на 2017 год – сумма (протокол общего собрания от 25 июня 2016 года №2), членские взносы на 2018 год – сумма (протокол общего собрания от 21 июля 2018 года №8), членские взносы на 2019 год – сумма (протокол общего собрания от 6 декабря 2018 года №1), членский взносы на 2020 год – сумма (протокол общего собрания от 3 октября 2020 года №2/2020), а также был установлен целевой взнос на электрификацию в 2020 году в размере сумма (протокол общего собрания от 4 декабря 2020 года №4/2020). Данные протоколы не оспаривались, недействительными не признавались.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не применен срок исковой давности по требованиям за 2016 и 2017 года, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку в отношении задолженности за 2016 года судом первой инстанции применен срок исковой давности. Между тем, на основании определения мирового судьи судебного участка №386 адрес от 1 декабря 2020 года отменен судебный приказ №2-729/2020 от 13 ноября 2020 года о взыскании задолженности с должника Абрамовой Т.Н. в пользу СНТ «Метросад» задолженности по членским взносам, а также расходов по оплате госпошлины, в связи с поданными возражениями Абрамовой Т.Н.  относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2017 года не истек, так как за восстановлением нарушенного права истец обратился к мировому судье, с заявление о выдачи судебного приказа, 13 ноября 2020 года.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика претензии, либо иного требования об оплате задолженности, судебной коллегией также отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, а именно в материалы дела представлено уведомление от 24 марта 2021 года требованием о погашении задолженности по членским взносам за период с 2016 по 2020 года в размере сумма и целевым взносам за 2020 год (электричество) в размере сумма, согласно почтовому отправлению ШПИ ED105041631RU, почтовая корреспонденция прибыла в место вручения и из-за истечения срока хранения возвращена отправителю (л.д. 45-48).

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.