РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2017 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузьмичева А.Н., при секретаре Приймак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2‑0403/2017 по иску Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» к Офариновой Дилбар Кадыровне об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, по встречному иску Офариновой Дилбар Кадыровны о признании кредитного договора в долларах незаключенным и признании заключенным кредитного договора в рублях,
УСТАНОВИЛ:
АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Офариновой Дилбар Кадыровне о взыскании в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» суммы задолженности по Кредитному договору № 89837-КД-2008 от 07 мая 2008 года, определенную на 09 июня 2016 года в размере 163 632,50 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, расторжении кредитного договора, а также взыскании всех возникших судебных расходов, убытков и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 66 000,00 рублей, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, суммы расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000,00 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что 07 мая 2008 года между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Ильхамовой Дилбар Кадыровной был заключен Кредитный договор № 89837-КД-2008, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 155 700,00 долларов США сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер ...), под ее залог. Кредит был предоставлен ответчику посредством перевода всей суммы денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Впоследствии ответчик Ильхамова Дилбар Кадыровна сменила фамилию на Офаринова.
Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 89837-КП-2008 от 07 мая 2008 года. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102‑ФЗ (далее – Закон № 102‑ФЗ) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город Железнодорожный, улица Граничная, дом 26, квартира 379 (кадастровый номер ...), в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит», в подтверждение чего истцом была получена закладная.
29 декабря 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ЗАО «КБ ДельтаКредит») переименовано в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит»).
Согласно п. 3.3 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном в п. п. 3.3.1-3.3.11 Кредитного договора. Также п. 1.1 Кредитного договора предусмотрено, что денежные средства предоставлены сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, а процентная ставка, согласно п. 3.1, составляет 10,00 % процентов годовых.
14 октября 2015 года между АО «КБ ДельтаКредит» и Офариновой Дилбар Кадыровной было заключено дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору № 89837-КД-2008 от 07 мая 2008 года. Стороны договорились дополнить Кредитный договор следующими условиями: в период с 14 октября 2015 года по 13 октября 2016 года, при этом обе даты включительно, заемщик вносит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов частично в размере 850,00 долларов США. В соответствии с указанным соглашением, льготный период может быть прекращен досрочно кредитором в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства.
С декабря 2015 года ответчик прекратила надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности. 25 мая 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита № 961/19-17 от 29 апреля 2016 года. Однако указанное требование исполнено не было.
Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.
Офаринова Д.К. обратилась со встречным иском к АО «КБ ДельтаКредит» о признании кредитного договора в долларах незаключенным и признании заключенным кредитного договора в рублях в связи с тем, что банк ненадлежащим образом исполнил обязательство, предоставив кредит в рублях, а не в иностранной валюте, как было предусмотрено кредитным договором.
Представители истца АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности Селезнев К.А., Жукова Ю.А. в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска — отказать по доводам изложенным в письменном возражении, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог квартиры. Пункт 1 ст. 3 Закона № 102‑ФЗ определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Также п. 2 ст. 3 Закона № 102-ФЗ установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. В соответствии со ст. 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 54 Закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Как усматривается из материалов дела, 07 мая 2008 года между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Ильхамовой Дилбар Кадыровной был заключен Кредитный договор № 89837-КД-2008, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 155 700,00 долларов США сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер ...), под ее залог. Кредит был предоставлен ответчику посредством перевода всей суммы денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета и мемориальным ордером. Впоследствии ответчик Ильхамова Дилбар Кадыровна сменила фамилию на Офаринова.
Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 89837-КП-2008 от 07 мая 2008 года. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102‑ФЗ (далее – Закон № 102‑ФЗ) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер ...), в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит», в подтверждение чего истцом была получена закладная.
29 декабря 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ЗАО «КБ ДельтаКредит») переименовано в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит»).
14 октября 2015 года между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Офариновой Дилбар Кадыровной было заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № 89837-КД-2008 от 07 мая 2008 года. Стороны договорились дополнить Кредитный договор следующими условиями: в период с 14 октября 2015 года по 13 октября 2016 года, при этом обе даты включительно, заемщик вносит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов частично в размере 850,00 долларов США. В соответствии с указанным соглашением, льготный период может быть прекращен досрочно кредитором в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном в п. п. 3.3.1-3.3.11 Кредитного договора. Также п. 1.1 Кредитного договора предусмотрено, что денежные средства предоставлены сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, а процентная ставка, согласно п. 3.1, составляет 10,00 % процентов годовых. В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно пп. «г» п. 4.4.1 кредитного договора при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней у истца возникает право требования к ответчику полного досрочного исполнения всех обязательств. В тоже время п. 4.4.5 предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком требования банка о досрочном исполнении обязательств в течение 14 дней, считая с даты направления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, истец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
С декабря 2015 года ответчик прекратила надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности. 25 мая 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита № 961/19-17 от 29 апреля 2016 года. Однако указанное требование исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 09 июня 2016 года составляет 163 632,50 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включая сумму невозвращённого основного долга — 141 701,07 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов — 14 504,34 долларов США, сумму пени — 7 427,09 долларов США.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между АО «КБ ДельтаКредит» и Офариновой Д.К. возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора.
Ответчик денежные средства по кредитному договору получила в полном объеме, однако в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасила, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени; в настоящее время ответчик сумму задолженности по кредиту, включая проценты и пени, не погасила, продолжает пользоваться суммой кредита.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Суд в каждом конкретном деле с учетом конкретных обстоятельств определяет размер неустойки, если находит основания для применения ст. 333 ГК РФ.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)".
Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 долларов США. При этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженности по Кредитному договору № 89837-КД-2008 от 07 мая 2008 года по состоянию на 09 июня 2016 года в размере 156 305,41 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включая сумму невозвращённого основного долга — 141 701,07 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов — 14 504,34 долларов США, сумму пени — 100 долларов США, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом того, что имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве собственности заемщику квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер ...).
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно п. 1 ст. 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Как указывается в пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как усматривается из материалов дела, рыночная стоимость заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город Железнодорожный, улица Граничная, дом 26, квартира 379 (кадастровый номер ...), согласно отчету об оценке составляет 3 691 005,00 рублей, другая оценка данного имущества в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену, заложенного имущества в размере 2 952 804,00 рубля и определить способ реализации заложенного имущества — продажа с публичных торгов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ст. 450 ГК РФ также предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, требование истца о расторжении договора № 89837-КД-2008 от 07 мая 2008 года, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Ильхамовой Дилбар Кадыровной, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования Офариновой Д.К. о признании кредитного договора в долларах незаключенным и признании заключенным кредитного договора в рублях приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Судом установлено, что 14 февраля 2008 года заемщиком было подано в банк заявление-анкета на жилищный ипотечный кредит. Ответчиком выбрана, в том числе валюта кредита — доллары США, срок предоставления кредита — 25 лет.
Между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Ильхамовой Д.К. был заключен договор банковского счета (в долларах США) № ... от 07 мая 2008 года. В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.3 Банк обязался зачислять поступающие на счет денежные средства, выдавать и/или перечислять их по распоряжению клиента.
Во исполнение условий кредитного договора 07 мая 2008 года на счет Офариновой Д.К. № ... была зачислена сумма кредита в полном объеме — 155 700,00 долларов США, что подтверждается выпиской из банковского счета, мемориальным ордером № 12459681 от 07.05.2008 года.
Мемориальный ордер предусмотрен Общероссийским классификатором управленческой документации, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 299 и является документом, предназначенным для отражения в учете внутренних бухгалтерских операций.
Указанный мемориальный ордер содержит все реквизиты, инициализирующие операцию по зачислению денежных средств: номер счета заемщика ..., на который были зачислены денежные средства, а также сумму перечисленных денежных средств в размере 155 700, 00 долларов США. Кроме этого, в целях соблюдения требований ЦБ РФ в отношении учета валютных операций, предусмотренных п. 1.17. Положения Банка России от 26.03.2007 года № 302-П, зачисляемая на валютный счет заемщику сумма указана в рублевом эквиваленте на момент совершения операции.
В силу п. 1.9.2. Положения Банка России от 26.03.2007 года № 302-П о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации операции по счетам клиентов проводятся на основании принятых к исполнению расчетных и кассовых документов клиентов. В указанном пункте Положения в редакции, действующей на момент заключения Кредитного договора (действие редакции с 01.01.2008 года по 01.01.2009 года) было прямо предусмотрено, что «операции, совершаемые без документов клиентов кредитной организации, оформляются документами, составляемыми кредитной организацией согласно требованиям настоящих Правил и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям на бланках действующих форм. В частности, приходные и расходные кассовые и мемориальные ордера, распоряжения уполномоченных сотрудников и др».
Доводы ответчика о наличии нарушений при составлении указанного мемориального ордера подлежат отклонению, поскольку с соответствии с правилами бухгалтерского учета, изложенными в п.п. 1.1.-1.2. Приложения к Положению "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. № 54-П, при выдаче кредита физическому лицу формируется бухгалтерская запись: по Дебету участвует Активный счет (455) по учету «кредитных средств предоставленных физическим лицам». При этом в п. 1.1 уточняется, что указанное правило касается случаев предоставления денежных средств клиенту - заемщику, который обслуживается в банке — кредиторе.
Подтверждением предоставления кредита является факт зачисления денежных средств на счет физического лица, таким образом, на балансе банка возникает запись по Активу – требование к физическому лицу, по Пассиву отражается сумма денежных средств переданных заемщику на условиях Кредитного договора. Дальнейшее распоряжение денежными средствами на счете физического лица осуществляется только по его распоряжению.
Доводы ответчика о несоответствии номера мемориального ордера номеру, указанному в выписке из банковского счета, также подлежат отклонению, поскольку в соответствии с Письмом Банка России от 3 апреля 2013 г. № 59-Т "О значении реквизита 3 “№” распоряжений, применяемых в платежной системе Банка России" и с учетом пункта 4.2 Положения Банка России от 29 июня 2012 года № 384-П “О платежной системе Банка России” и процедур структурного контроля и контроля значений реквизитов распоряжений в электронном виде, содержащихся в Альбоме унифицированных форматов электронных банковских сообщений, при осуществлении перевода денежных средств в рамках платежной системы Банка России в случае, если значение реквизита 3 “№ ” распоряжения состоит более чем из трех цифр, распоряжение идентифицируется по трем последним разрядам номера, которые должны быть отличны от “000”.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
07 мая 2008 года Банком была произведена конверсия суммы кредита, предоставленного Ильхамовой Д.К., в рубли. По итогам операции сумма в рублях была зачислена на другой счет заемщика, открытый в ЗАО «КБ ДельтаКредит» - № .... После этого наличные денежные средства в рублях были получены заемщиком. Факт получения наличных денежных средств со счета в ЗАО «КБ ДельтаКредит» ответчиком не оспаривался.
Факт заключения указанных договоров, а также факт принадлежности подписи в кредитном договоре, в договорах банковского счета Офариновой Д.К. также не оспаривался.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Оценив представленные доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия сторонами были согласованы, с 2008 года договор сторонами исполнялся, а исполнялся заемщиком вплоть до декабря 2015 года, в связи с чем правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.
Кроме того, представителями ответчика по встречному иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кредитный договор, существенное нарушение которого, по мнению истца по встречному иску допущено банком, заключен в 2008 году, тогда же началось и исполнение сторонами этой сделки. Со встречным исковым заявлением Офаринова Д.К. обратилась в 2017 году.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права, выраженного в неисполнении АО «КБ ДельтаКредит» обязательств по предоставлению денежных средств в валюте доллары США, Офаринова Д.К. должна была и могла узнать не позднее трех рабочих дней с даты подписания договора (п. 2.1 кредитного договора), то есть не позднее 13 мая 2008 года.
При этом доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представлено не представлено.
В связи с этим суд отказывает в удовлетворении встречного иска.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены расходы на оплату услуг по оценке. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом по первоначальному иску был заключен договор оказания услуг по оценке, а также договор об оказании юридических услуг. Оплата услуг по оценке и юридических услуг подтверждается платежными поручениями. Также истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает сумму расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 5 000,00 рублей, обоснованными и подлежащими взысканию. Расходы на оплату услуг представителя были подтверждены платежным поручением в размере 17 500 рублей, в связи с чем они подлежат взысканию в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 952 804 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░ 00 (░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 12 ░░░░░░ 1969 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 89837-░░-2008 ░░ 07 ░░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 305,41 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ — 141 701,07 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — 14 504,34 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ — 100 ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 89837-░░-2008 ░░ 07 ░░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 12 ░░░░░░ 1969 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 12 ░░░░░░ 1969 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 66 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ 00 (░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ 00 (░░░░) ░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ 00 (░░░░) ░░░░░░ .
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ««░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░