О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
05 апреля 2012 года Серовский районный суд г. Серова Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лузянина В.Н.,
при секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2012 по заявлению
Шульмина Михаила СергеевичаОб оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Серовского районного отдела УФССП по СО Липей О.С.
У С Т А Н О В И Л:
Шульмин М.С. обратился в Серовский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по СО Липей О.С. о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по СО Липей О.С. вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, в связи с уклонением от исполнения исполнительного документа взыскателем по которому является ОАО «Банк ВТБ».
С данным постановлением ССПИ Липей О.С. Шульмин М.С. не согласен, просит отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как заявителем подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда о признании определения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене кредитора незаконным. Отмена определения от ДД.ММ.ГГГГ повлечет прекращение исполнительного производства №.
В связи с чем, просит отменить постановление судебного пристава исполнителя <адрес> отделаУФССП по СО Липей О.С. о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.
В судебное заседание Шульмин М.С. не явился.
Представитель Шульмина М.С. Гордеева К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. В обоснование заявленного ходатайства пояснила, что при подаче заявления не верно избрали способ защиты, намерены обратиться с иным требованием. По этой причине просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны..
Заинтересованное лицо СПИ Липей О.С. с ходатайством об отказе от заявленных требований ознакомлена не возражает против прекращения производства по делу.
Суд исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.
На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцу известен порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявитель отказался от иска добровольно, отказ этот не противоречит ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен в пределах прав предоставленных по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ от заявленных требований.
На основании изложенного, заявление представителя заявителя Гордеевой К.С. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.