Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2035/2018 (2-14442/2017;) ~ М-9320/2017 от 05.10.2017

2-2035/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Сиско ФИО6 к ООО УК «Советская» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Сиско А.П. обратился в суд с иском к ООО УК «Советская» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя требования тем, что истец, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры. На основании обращения комиссией ООО УК «Северная» был составлен акт технического обследования состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте указано, что в квартире зафиксированы следы затопления. Актом от ДД.ММ.ГГГГ также зафиксировано, что в результате затопления на потолке в коридоре, комнатах квартиры отваливается штукатурка и появились темные пятна и разводы, на стенах намокли и отошли обои. В ходе осмотра производилась фотофиксация повреждений. По результатам осмотра квартиры экспертом было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО УК «Северная» присутствовал при осмотре квартиры. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ составляет 136 522,46, 46 рублей. За осмотр квартиры и составление заключения он оплатил ИП Огородникову А.И. 5000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 136 522 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 931 рублей.

В судебном заседании истец Сиско А.П., заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, мотивируя отказ от иска урегулированием спора, выплате ущерба в добровольном порядке, на основании заключенного между сторонами соглашения о добровольном возмещении убытков, просил вернуть государственную пошлину уплаченную при подаче иска.

Представитель ответчика Бурчакова Н.И., действующий на основании доверенности от 18.01.2018, не возражал против прекращения производства по делу, просил отменить меры по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований, в связи с урегулированием спора мирным путем - выплаты ответчиком размера ущерба, по заключенному между сторонами спора 29.01.2018 соглашению о добровольном возмещении убытков причиненных в результате затопления, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, истцу судом разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу по Сиско Александра Павловича к ООО УК «Советская» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, оплаченная Сиско А.П.. государственная пошлина в размере 3 931 рублей при подаче иска подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как установлено судом, определением Советского районного суда г. Красноярска от 27.10.2017, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО УК «Советская», принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 136 522 рублей.

Поскольку указанное гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска, принятые в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, подлежат отмене, так как необходимость в дальнейшем их сохранении в настоящее время отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Сиско ФИО7 к ООО УК «Советская» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Возвратить Сиско ФИО8 уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) государственную пошлину в размере 3 931 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска Сиско ФИО9 к ООО УК «Советская» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 27.10.2017, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО УК «Советская», принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 136 522 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: И.В. Акимова