Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2015 ~ М-314/2015 от 05.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             04 марта 2015 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2015

    по иску ОАО «МДМ Банк» к Пономарёвой Анастасии Игоревне о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав ответчика, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Пономарёвой А.И. о досрочном взыскании долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 562 руб. 67 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 141 298 руб. 78 коп., задолженности по процентам – 25 263 руб. 89 коп., а также судебных расходов по госпошлине 4 531 руб. 25 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Пономарёвой А.И. заключен кредитный договор № № в рамках продукта «Стандарт», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 164 835 руб. 16 коп. под 23,5% годовых, с датой окончательного возврата всей суммы и уплаты процентов 22.02.2018. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы на счет заёмщика. Заёмщик Пономарёва условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, а с мая 2014 года прекратила выплаты по кредиту, что повлекло начисление заемщику штрафов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 173 862 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 141 298 руб. 78 коп., задолженности по процентам – 25 263 руб. 89 коп., штраф – 7 300 руб. Штраф ко взысканию не предъявлен.

Представитель истца не явился в судебное заседание. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены ДД.ММ.ГГГГ – заказным почтовым отправлением судебной повестки. Согласно исковому заявлению истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Пономарёва А.И. в судебном заседании с иском согласна, сумму задолженности не оспаривает. Подтвердила заключение с ОАО «МДМ Банк» вышеуказанного кредитного договора и наличие задолженности по нему. Невозможность исполнения своих обязательств по кредиту объяснила финансовыми трудностями.

Заслушав ответчика и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Пономарёвой А.И. заключен кредитный договор № № в рамках продукта «Стандарт», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 164 835 руб. 16 коп. под 23,5% годовых, с датой окончательного возврата всей суммы и уплаты процентов 22.02.2018.

Из представленного истцом заявления (оферты), подписанного Пономарёвой А.И., следует, что кредитный договор заключен между сторонами по продукту «Стандарт» (л.д. 11-13).

Согласно п. 5 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов в ОАО «МДМ Банк» (л.д. 19), заёмщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 6.2 Условий кредитования банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика все виды задолженностей по договору путем списания со счета заёмщика денежных средств без дополнительного распоряжения заёмщика в случае несвоевременного любого платежа по кредитному договору.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы на счет заёмщика (выписка по счету л.д. 21).

В силу п. 1 ст. 810, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых следует, что заемщик последний раз вносил денежные средства в счет погашения основного долга и процентов – в мае 2014 года, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Доказательств отсутствия вины Пономарёвой в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).

Ответчик исковые требования банка признал в полном объеме, признание иска подтвердил в подписке лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым взыскать досрочно с Пономарёвой А.И. сумму задолженности по кредиту в размере 166 562 руб. 67 коп.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 531 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пономарёвой Анастасии Игоревны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 562 руб. 67 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 141 298 руб. 78 коп., задолженности по процентам – 25 263 руб. 89 коп., а также судебных расходов по госпошлине 4 531 руб. 25 коп., всего - 171 093 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                      И.П. Тимофеева.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.