Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2019 ~ М-548/2019 от 11.03.2019

дело №2-1327 / 2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

с участием прокурора         Шишковой Ю.Е.,

при секретаре            Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Татьяны Эдуардовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Власенко Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Власенко Т.Э., действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Власенко Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником и проживает в <адрес> в <адрес>. Помимо нее в квартире по указанному адресу также зарегистрирован, но не проживает сын Власенко Д.С., который выехал из спорной квартиры около 10 лет назад. Полагает, что поскольку ответчик перестал быть членом ее семьи, в спорном жилом помещении не проживает, его право пользования спорный квартирой подлежит прекращению. Обязанности по уплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении своего права собственности на жилое помещение. До сегодняшнего дня она несет за него расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых от количества зарегистрированных граждан.

    Просит суд признать Власенко Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании истец Власенко Т.Э. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что является опекуном несовершеннолетнего ФИО1, сына ответчика, который лишен родительских прав решением Промышленного райсуда г. Смоленска от 10.11.2016.

Ответчик Власенко Д.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес по месту регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что на основании договоров купли-продажи от 06.01.2004 и 09.07.2007 Власенко Т.Э. является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 9, 10-11, 12-13).

Согласно справке ООО «Смоленские коммунальные системы» от 08.01.2019 в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Власенко Т.Э. (собственник), ФИО2 (сын), Власенко Д.С. (сын), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 10.11.2016 Власенко Д.С. и ФИО3 лишены родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ФИО1 оставлен на дальнейшее воспитание опекуну Власенко Т.Э.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик перестал быть членом ее семьи, выехал из спорного жилого помещения, собственником которого не является, и поскольку никакого соглашения с ним по поводу пользования спорной квартирой не заключалось, право пользования данным жилым помещением сохранено за ним быть не может.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла ст.672 ГК РФ, заключение договора дарения влечет за собой отчуждение имущества.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Системное толкование вышеприведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора дарения и прекращения в связи с этим права собственности, то есть всего объема прав дарителя в отношении этого имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

    Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Таким образом, согласно вышеприведенной правовой позиции, основанием для признания Власенко Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является факт прекращения семейных отношений с собственником указанной квартиры Власенко Т.Э.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Власенко Д.С. по адресу: <адрес>, не проживает более 10 лет, его регистрация по данному адресу носит формальный характер.

Учитывая, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства, его отсутствие в спорном жилом помещении не может расцениваться как временное.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования Власенко Д.С. спорной квартирой подлежит прекращению.

В силу положений пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в ред. от 14.08.2002), прекращение судом у ответчика прав пользования спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда.

    Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

    Требования Власенко Татьяны Эдуардовны удовлетворить.

    Признать Власенко Дмитрия Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья            Н.А.Ландаренкова