Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-7425/2017 от 02.05.2017

5

Дело № 10-7426 Судья Криворучко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                 03 мая  2017 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.

защитника – адвоката Тартаковской Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 мая 2017 года апелляционную жалобу защитника – адвоката Тартаковской Н.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля  2017 года о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 09 месяцев 16 суток, то есть до 21 июля  2017 года в отношении

Разина - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 (2 преступления) УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника – адвоката Тартаковской Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Разин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 (2 преступления) УК РФ.

         21 января 2016 года следователем СЧ СО УТ МВД России по УрФО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ. 21.03.2016 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю СД МВД России. В одном производстве с данным делом соединен ряд уголовных дел, возбужденных по фактам совершения аналогичных преступлений. Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 21 июля 2017 года.

        05 октября  2016 года Разин задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день Разину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года в отношении Разина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 05 декабря 2016 года.

Срок содержания под стражей Разина неоднократно продлевался судом, в том числе постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года до 6 месяцев суток, то есть до апреля 2017 года.

         27 января 2017 года Разину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 (2 преступления) УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года срок содержания под стражей Разина продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 16 суток, то есть до 21 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Тартаковская М.В. выражает не согласие с постановлением суда, ссылаясь на положения ст. 108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ обзор практики от 18 января 2017 года, считает постановление суда несправедливым и необоснованным, вынесенным с нарушением ст. 108 УПК РФ, утверждает, что судом не проверена надлежаще причастность Разина к инкриминируемым деяниям, кроме того, обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания под стражей Разина, не имеется, автор жалобы считает, что суд не аргументированно отклонил доводы защиты о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, стороной защиты в обоснование было указано на то, что Разин ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, работает, имеет постоянное место жительства на территории РФ, то есть устойчивые социальные связи, дает правдивые показания, ни с какими лицами, кроме Федорова, который содержится под стражей не знаком, то есть не может воспрепятствовать установлению лиц, причастных к совершению преступления, ранее не судим, в связи с чем, вывод о возможности продолжения преступной деятельности является надуманным, автор жалобы считает, что выводы суда основаны на предположениях, которые с учетом личности Разина, являются ложными, автор жалобы утверждает, что суд формально подошел к принятию решения, доводы об отсутствии оснований для применения к Разину менее строгой меры пресечения не мотивировал, защитник просит постановление суда отменить, принять новое решение, удовлетворить ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Разина внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Разина судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Разина судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Разину обвинения, а именно Разин обвиняется в совершении 3-х особо тяжких преступлений, в составе организованной группы, при этом, по версии следствия, окончательный перечень соучастников и характер их связей с обвиняемым до настоящего времени не установлены, данные о личности Разина, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Разина является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Разин, находясь на свободе, может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Разину меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Разина подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается копиями материалов дела, представленных следователем в обоснование ходатайства, на которые суд ссылается в обжалуемом постановлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 09 месяцев 16 суток, то есть до 21 июля 2017 года в отношении обвиняемого Разина – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Тартаковской Н.В. – без удовлетворения.

Судья: