Мотивированное решение по делу № 02-4007/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-4007/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой М. И. к Московскому Е.Н., Сосиной А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потапова М.И. обратилась в суд с указанным иском к Московскому Е.Н., Сосиной А.В., обосновывая свои требования тем, что между Потаповой М.И. и Московским Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в сумме 25 000 000 рублей и принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить истцу указанную сумму денежных средств и уплатить предусмотренные условиями договора проценты. В обеспечение исполнения обязательств Московского Е.Н. перед истцом по указанному договору займа между истцом и Сосиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ. также заключен договор поручительства в соответствии с условиями которого, Сосина А.В. приняла на себя обязательство отвечать полностью перед истцом за исполнение Московским Е.Н. его обязательств возникших из договора займа. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства в соответствии с договором не исполнил. Задолженность Московского Е.Н. перед Истцом в соответствии с договором займа по основному долгу составляет 25 000 000 рублей. В соответствии с п.1.2 договора займа за пользование заемными денежными средствами ответчик обязан уплатить истцу проценты в размере 12% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет 7 479 452,05 рубля. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа с процентами в размере 32 539 452 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. (л.д. 2-3).

Истец Потапова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Гераскина А.Ю., который в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Московский Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик Сосина А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, по которому судебную корреспонденцию не получает.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Потаповой М.И. и Московским Е.Н. заключен договор займа денежных средств, согласно которому Московский Е.Н. получил от Потаповой М.И. в качестве займа денежные средства в сумме 25 000 000 рублей и принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить истцу указанную сумму денежных средств и уплатить проценты в размере 12% годовых (л.д. 4-5)

Получение денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6), оригинал которой приобщен к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ. между Потаповой М.И. и Сосиной А.В. заключен договор поручительства в соответствии с условиями которого Сосина А.В. приняла на себя обязательство отвечать полностью перед истцом за исполнение Московским Е.Н. его обязательств возникших из договора займа (л.д. 7-8)

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиками не возвращены, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа (п. 1.2), за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 12% годовых.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным (л.д. 9).

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 7 474 452 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 60 000 руб. (л.д.10-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Московского Е. Н., Сосиной А. В. в солидарном порядке в пользу Потаповой Марины Ивановны сумму долга в размере 25 000 000 рублей, проценты в размере 7 479 452 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: