Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2022 (2-2953/2021;) ~ М-2851/2021 от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагуткиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-004941-42 (производство № 2-191/2022) по иску Ляшенко Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» о возложении обязанности произвести установку почтового абонентского шкафа и передать ключи от него, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ляшенко Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» о возложении обязанности произвести установку почтового абонентского шкафа и передать ключи от него, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что 28 января 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» (застройщик) и Ляшенко Е.С. (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>, согласно которому участник приобретает в собственность объект долевого строительства –квартиру № общей проектной площадью с учетом холодных помещений 44,94 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства был задержан застройщиком, предмет договора передан истцу на основании акта приема-передачи 2 июня 2021 г.

До настоящего времени почтовые ящики в подъезде многоквартирного дома не установлены, что противоречит требованиям Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176 «О почтовой связи».

Просила суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» произвести установку почтового абонентского шкафа на первом этаже многоквартирного дома <адрес>, с запирающим механизмом, относящегося к квартире №, и передать истцу ключи от почтового ящика в течении пятнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Ляшенко Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 данного Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (часть 4 статьи 7 Федерального закона № 214).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участием долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 214).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 января 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» (застройщик) и Ляшенко Е.С. (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>, согласно условий которого участник приобретает в собственность объект долевого строительства –квартиру № общей проектной площадью с учетом холодных помещений 44,94 кв.м.

Предмет договора передан истцу на основании акта приема-передачи от 2 июня 2021 г. №. Пункт 9 данного акта содержит информацию о передаче Ляшенко Е.С. ключей от квартиры в момент подписания настоящего акта приема-передачи. Сведений о передаче истцу ключей от почтового шкафа акт приема-передачи не содержит.

Право собственности Ляшенко Е.С. на квартиру <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 августа 2021 г.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указала, что как в момент передачи жилого помещения, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве, так и в настоящее время застройщиком не выполнена обязанность по установлению в подъезде почтовых ящиков, что противоречит требованиям Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176 «О почтовой связи».

Факт не выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» данной обязанности подтвержден представленным истцом фотоматериалом. Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176 «О почтовой связи» абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов.

Согласно статье 2 данного Федерального закона под абонентским почтовым шкафом понимается специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Исходя из изложенного, обязанность по установлению абонентского почтового шкафа возложена на застройщика многоквартирного дома, которым в данном конкретном случае является общество с ограниченной ответственностью «Тула-Сити», следовательно, ключи от данного почтового шкафа должны были быть переданы ответчиком участнику долевого строительства в момент передачи предмета договора.

30 ноября 2021 г. истец Ляшенко Е.С. направила в адрес ответчика требование в течение десяти дней с даты его получения установить в многоквартирном доме почтовые ящики. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ляшенко Е.С. о возложении на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» обязанности произвести установку почтового абонентского шкафа, относящегося к квартире истца, и передать ключи от него. Срок исполнения данных действий суд определяет в пятнадцать рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, что, с учетом характера и объема действий, необходимых ответчику для исполнения решения суда, является разумным и достаточным.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 5 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителя возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, принимая во внимание, что в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащий взысканию размер штрафа составит 2 500 рублей.

Оснований для снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафа суд не усматривает. Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Ляшенко Е.С. при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины будет составлять 600 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ляшенко Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» о возложении обязанности произвести установку почтового абонентского шкафа и передать ключи от него, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» обязанность в течение пятнадцати рабочих дней произвести установку на первом этаже многоквартирного дома <адрес> почтового абонентского шкафа с запирающим механизмом, относящегося к квартире № данного многоквартирного дома, и передать Ляшенко Елене Сергеевне ключи от данного почтового ящика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» (ОГРН 1067107022586, ИНН 7107096241, дата регистрации 18 августа 2006г.) в пользу Ляшенко Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ляшенко Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» (ОГРН 1067107022586, ИНН 7107096241, дата регистрации 18 августа 2006г.) в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 17 января 2022 г.

Председательствующий