Мотивированное решение от 02.08.2023 по делу № 02-4884/2023 от 15.05.2023

УИД 77RS0015-02-2023-004998-04

Дело № 2-4884/2023

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4884/2023 по иску Макерова Игоря Евгеньевича к Макеровой Анастасии Игоревне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Макеров И.Е. обратился в суд с уточненным иском о взыскании с ответчика Макеровой А.И. денежных средств в размере сумма, в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указав, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 28.06.2014 года. Решением Люблинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года брак между Истцом и Ответчиком расторгнут. С 03 февраля 2020 года истец и ответчик живут раздельно, не ведут общего хозяйства. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.12.2021г. установлено, что в период брака Истец и Ответчик приобрели в собственность автомобиль марка автомобиля kodiaq» г.р.з. госномер идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска, цвет - серебристый. На тот момент по информации из открытых и доступных источников, стоимость аналогичных транспортных средств составляла сумма. Данный автомобиль был приобретен по кредитному договору №PILPAP98DS1911131359 наличными от 13.11.2019 года начальная сумма кредита составляет сумма, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка - 9.9%. К общему имуществу супругов, нажитому Истцом и Ответчиком в браке на дату фактического прекращения семейных отношений, помимо Автомобиля марка автомобиля kodiaq» относится долг по кредитному обязательству, возникшему в период брака по договору кредита наличными от 13.11.2019 года, который является общим и должен распределяться согласно присужденным долям. Все ежемесячные платежи по договору кредита наличными от 13.11.2019 года оплачивал Макеров И.Е. как до даты фактического прекращения семейных отношений, так и после этой даты. Однако ответчик обязательства по оплате кредита не произвел.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макерова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена, письменных возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.06.2014 г. между Макеровым И.Е. и Макеровой А.И. зарегистрирован брак, что следует из свидетельства о заключении брака V-МЮ № 541688 от 28.06.2014 г.

На основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 24.12.2020 г., брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака VI-МЮ № 568516 от 26.05.2022 г.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. автомобиль марка автомобиля kodiaq» г.р.з. госномер идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска, цвет – серебристый, признан совместно нажитым имуществом супругов Макеровой А.И. и Макерова И.Е. Произведен раздел совместно нажитого имущества: за Макеровым И.Е. признано право собственности на автомобиль марка автомобиля kodiaq» г.р.з. госномер идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска, цвет – серебристый, с взысканием с Макерова И.Е. в пользу Макеровой А.И. компенсации ½ доли стоимости автомобиля, взыскании с Макеровой А.И. в пользу Макерова И.Е. суммы, выплаченной по кредитному договору №PILPAP98DS1911131359 от 13.11.2019 года, в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2022 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 14.12.2022 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.12.2021 г. оставлено без изменения.

В связи с необходимостью приобретения вышеуказанного автомобиля, 13.11.2019 г. между АО «Альфа-Банк» и Макеровым И.Е. был заключен кредитный договор №PILPAP98DS1911131359, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, с уплатой процентов в размере 9,9% годовых, сроком возврата на 36 мес.

Графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение кредита в размере сумма, начиная с 30.12.2019 г по 28.11.2022 г.

Как следует из справки № 21-6965234 от 14.12.2021 г., представленной АО «Альфа-Банк», Макеровым И.Е. погашена задолженность по кредитному договору №PILPAP98DS1911131359 от 13.11.2019 г.

Макеровым И.Е. произведена оплата обязательств по кредитному договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2021 г, а также в размере сумма, что следует из платежного поручения от 13.12.2021 г, на общую сумму сумма

Суду представлены платежные документы, подтверждающие несением истцом расходов, связанных с оплатой по кредиту.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Денежные средства по кредитному договору получены в период брака, автомобиль, на приобретение которой был получен кредит в период брака сторонами, является совместной собственностью. Указанные обстоятельства не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств тому, что выплаченные одним из бывших супругов после прекращения брачных отношений денежные средства подлежат взысканию с другого бывшего супруга в размере 1/2 доли, исходя из принципа равенства долей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 доли уплаченных по кредиту денежных средств, суд, принимая во внимание расчет истца, который оспорен ответчиком не был, взыскивает с ответчика в пользу истца 1/2 долю уплаченных денежных средств в размере сумма (344 210 /2)

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░