Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-459/2017 от 28.08.2017

Дело № 1-459/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 октября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

потерпевшего М.С.В.,

защитника – адвоката Кравченко А.И.,

подсудимого Дрожжачих А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Дрожжачих А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, со средним специальным образованием, работающего сварщиком в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрожжачих А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего М.С.В., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дрожжачих А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, совместно со своим знакомым Ш.С.Ю. которого он заранее убедил в законности своих намерений, приехал на своем автомобиле <данные изъяты> государственный знак № регион, по адресу: <адрес>. Там он подошел к припаркованному неисправному автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащему М.С.В., и реализуя свой преступный умысел, попросил Ш.С.Ю.. помочь отбуксировать якобы принадлежащий ему автомобиль, который он ранее купил в неисправном состоянии. После чего срезал на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный знак № регион ремни безопасности, сделал буксировочный трос, подсоединил его к автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, сел за руль указанного автомобиля, а Ш.С.Ю.., не подозревавший о преступном умысле Дрожжачих А.В., по его просьбе отбуксировал на автомобиле <данные изъяты> государственный знак № регион, автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, на <адрес> в <адрес>. После того как Ш.С.Ю.. ушел, Дрожжачих А.В. распилил имеющимися при себе инструментами похищенный им автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, и сдал в пункт сдачи-приема металла <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, а вырученные с продажи деньги потратил по своему усмотрению. Таким образом, Дрожжачих А.В. тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, чем причинил М.С.В. ущерб на общую сумму 50000 рублей, который является для него значительным.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с обвинительным заключением Дрожжачих А.В. в присутствии своего защитника в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дрожжачих А.В. заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Дрожжачих А.В. ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Кравченко А.И. подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке Дрожжачих А.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший М.С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Дрожжачих А.В. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Дрожжачих А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дрожжачих А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, с его слов имеет постоянное место работы, намеревается возместить ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дрожжачих А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние, фактически заявленную в объяснении явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Дрожжачих А.В. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изоляции подсудимого от общества и о необходимости назначения Дрожжачих А.В. наказания в виде исправительных работ, которое будет способствовать его исправлению, отвечать целям и задачам правосудия.

По настоящему делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дрожжачих А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Дрожжачих А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ключ от автомашины, паспорт транспортного средства № на автомашину марки <данные изъяты> VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, VIN №, собственник транспортного средства М.С.В. - считать возвращенными потерпевшему,

- СD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова