Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года
Дело № 2-1573/2021
УИД 51RS0021-01-2021-001608-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2021 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.С.
при секретаре Селигеевой В.П.
с участием прокурора Скворцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Сергея Анатольевича к Сидоровой Елене Владимировне, Беляевой Олесе Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров С.А. обратился в суд с иском о признании Сидоровой Е.В., Беляевой О.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***
В обоснование иска указано, что в 2005 году истец вступил в брак с Сидоровой Е.В., проживал с ней, их совместным сыном ФИО1., 2005 г.р., и дочерью Сидоровой Е.В. – Беляевой О.А., 2001 г.р., в жилом помещении, предоставленном матери истца – Сидоровой Г.В.
В 2017 году Беляева О.А. выехала для постоянного проживания к бабушке в г. Грязи Липецкой области, где обучалась в школе и была временно зарегистрирована по ***. В настоящее время Беляева О.А. проживает там же, является студенткой второго курса. С момента выезда в спорном жилом помещении более не проживала, её личных вещей в квартире не имеется.
Совместная жизнь супругов не сложилась, брачные отношения прекращены в 2019 году, ответчик выехала для постоянного проживания в г. Сыктывкар, вывезла свои вещи, передав истцу ключи от квартиры, возвращаться в г. Североморск не планирует. В 2020 году решением мирового судьи брак прекращен. Совместный сын супругов проживает с отцом в г. Североморске.
Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании истец Сидоров С.А. заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что у него отсутствует возможность перезаключения договора социального найма в отношении спорной квартиры в отсутствие согласия бывших членов семьи. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики Сидорова Е.В., Беляева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.
На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, представил мнение по иску, в котором полагал, что признание ответчиков право пользования жилым помещением возможно только в том случае, если при рассмотрении дела будут доказаны юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела документами, нанимателем жилого помещения по адресу: *** является истец по делу.
Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Североморск, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск № 794 от 30 июня 2021 года.
Постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 22 января 2002 года № 22 данное жилое помещение выделено ФИО2. и её сыну Сидорову С.А., контрольный талон к ордеру № 175 от 17 апреля 2002 года.
24 сентября 2008 года между МУП «Североморскжилкомхоз» и Сидоровым С.А. заключен договор социального найма жилого помещения № 1115. Согласно условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: жена Сидорова Е.В., сын ФИО1., мать ФИО2., дочь жены Беляева О.А.
Как следует из пояснений истца, оцениваемых судом по правилам ст. 68 ГПК Российской Федерации, до 2017 года ответчик Беляева О.А., до 2019 года ответчик Сидорова Е.В. проживали в спорной квартире, после чего выехали на постоянные места жительства в иных регионах, их вещей в квартире нет.
17 декабря 2020 года брак между супругами Сидоровыми прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района от 20.10.2015, что усматривается из свидетельства о расторжении брака серии *** от 17 марта 2021 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района с Сидоровой Е.В. взысканы алименты в пользу Сидорова С.А. на содержание их совместного несовершеннолетнего сына ФИО1.
Согласно справке формы № 9 от 09 мая 2021 года Сидорова Е.В. и Беляева О.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 06 февраля 2007 года и с 13 февраля 2007 года (соответственно) по настоящее время.
Из сообщения УМВД России по г. Сыктывкару усматривается, что Сидорова Е.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: *** с 30 октября 2020 года по 14 февраля 2023 года.Согласно рапорту Сидоровой Е.В. председателю жилищной комиссии ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 03 марта 2021 года она просит исключить её и её дочь Беляеву О.А. из состава семьи Сидорова С.А. в связи с расторжением брака с последним и раздельным проживанием.
Из копии паспорта Беляевой О.А., представленной в материалы дела, следует, что она 04 июня 2021 года снялась с регистрационного учета по адресу: ***.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Принимая во внимание, что ответчики членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, в квартире по месту бывшей регистрации не проживает и своих личных вещей в ней не имеют, ответчик Беляева О.А. добровольно снялась с регистрационного учета, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования этим жилым помещением.
С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчиков утратившей право пользования квартирой № 27 в доме № 4 на ул. Северная Застава в ЗАТО г.Североморск Мурманской области.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидорова Сергея Анатольевича - удовлетворить.
Признать Сидорову Елену Владимировну, родившуюся ***, Беляеву Олесю Андреевну, родившуюся ***, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Североморск Мурманской области, ул. Северная Застава, д. 4, кв. 27.
Взыскать с Сидоровой Елены Владимировны, родившейся ***, Беляевой Олеси Андреевны, родившейся ***, в пользу Сидорова Сергея Анатольевича государственную пошлину в размере 150 руб. с каждой.
Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Петрова