Приговор по делу № 1-74/2013 от 01.04.2013

                                                                                                                 Дело № 1 - 74/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года                                                                                                          

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Демского района г. Уфа Загидуллина Р.И.,

адвоката Мамаевой А.А.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Шихалев , <данные изъяты>,

      в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов у Шихалев находившегося по адресу <адрес>, около административного здания ООО «<данные изъяты>» возник умысел на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел Шихалев увидел автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащую ФИО9. Шихалев незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из вышеуказанной похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 1500 рублей, чем причинил ФИО9 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Таким образом, Шихалев совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, повредил ветровую форточку левой двери автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4. Продолжая свой преступный умысел, Шихалев , проник в салон данной автомашины, где вытащив провода зажигания, попытался их соединить с целью завести двигатель автомашины, но по независящем от него обстоятельствам завести двигатель автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не смог, так как автомашина не завелась, в связи с чем Шихалев не смог довести до конца свой преступный умысел.

Таким образом, Шихалев совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 часов находясь во дворе дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, повредил ветровую форточку левой двери автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащую ФИО10 Продолжая свой преступный умысел, Шихалев , проник в салон данной автомашины, где вытащив провода зажигания, попытался их соединить с целью завести двигатель автомашины, но по независящем от него обстоятельствам завести двигатель данной автомашины не смог, так как автомашина не завелась, в связи с чем Шихалев не смог довести до конца свой преступный умысел.

Таким образом, Шихалев совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов находясь во дворе дома <адрес>, находился во дворе дома <адрес>, после чего увидел автомашину марки «CITPOEN - 4» государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО5 В этот момент у Шихалев возник умысел на повреждение чужого имущества, так как ранее данная автомашина обрызгала его водой. Реализуя свой преступный умысел Шихалев подошел к вышеуказанной автомашине, где незаконно, с целью повреждения чужого имущества повредил зеркало заднего вида данного автомобиля, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Таким образом, Шихалев совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Шихалев в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом Шихалев разъяснены и он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования обвинительного приговора, постановленного без проведения судебного следствия, а также убедился в том, что адвокат, государственный обвинитель, потерпевшие (от них имеются письменные заявления т.2 л.д.120, т.2 л.д.123, т.2 л.д.126, т.2 л.д. 129) не возражают против заявленного ходатайства.

Суд, также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

      Подсудимый Шихалев совершил преступления максимальное наказание, за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

      При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности Шихалева , отсутствие нарушений порядка отбывания условного осуждения, суд считает возможным сохранить Шихалев условное осуждение по приговору Демского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шихалев признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ 3 месяца лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.2, ст. 71 ч.1 п.В УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Шихалев не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни. Контроль, за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Сохранить Шихалев условное осуждение по приговору Демского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещ.доказательств ОП №1 УМВД России по г.Уфа, аккумуляторную батарею возвратить потерпевшему ФИО9

Меру пресечения Шихалев в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

Разъяснить осужденным, что при подаче апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                  Судья: