Решение по делу № 2-1797/2017 ~ М-1666/2017 от 28.09.2017

Дело №2-1797/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием истца – Иванова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«27» октября 2017 года

гражданское дело по иску

Иванова Игоря Анатольевича

к Администрации Киселёвского городского округа

о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иванов И.А. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, ссылаясь при этом на следующее.

Отец истца А., находясь в браке с В., матерью истца, приобрел у Е. на основании договора купли-продажи от 20 марта 1962 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А. умер. После его смерти дом в качестве наследства фактически приняла его супруга В. По данным БТИ дом числился за ней. Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после её смерти являются истец и его родной брат Иванов Александр Анатольевич. Однако, Иванов А.А. фактически наследство не принимал, на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, не претендует. Истец принял наследство после смерти матери в виде жилого дома, открыто, непрерывно пользуется спорным имуществом, несёт бремя по его содержанию.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Иванов И.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. Пояснил, что его отец купил этот дом в 1962 году. Вся их семья – родители и он с братом, была прописана в этом доме. Договор купли-продажи дома был заверен депутатом горсовета, председателем местного комитета. Родители считали, что все оформлено надлежащим образом, считали дом своей собственностью. После смерти отца домом стала владеть мать. Она числилась собственником дома по данным БТИ. После её смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, истец принял наследство в виде данного дома и земельного участка. Он проживает в этом доме, следит за его состоянием, облагораживает земельный участок. Брат истца Иванов А.А. на наследство, оставшееся после смерти матери, не претендует. Официально к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, поскольку право собственности на дом и земельный участок надлежащим образом не оформлено. Других претендентов на наследственное имущество, в том числе спорный земельный участок, не имеется.

Представитель ответчика Администрации Киселёвского городского округа в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Окунцова Я.В. исковые требования признала частично - не возражала против удовлетворения требований о признании права собственности на дом, возражала против удовлетворения требования о признании права собственности на земельный участок, так как земельный участок не прошел межевание, сведений о предоставлении земельного участка истцу или его родителям материалы дела не содержат.

Третье лицо Иванов А.А. в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени, дате и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах своей неявки.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей (в судебном заседании 19 октября 2017 года), исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании договора от 20 марта 1962 года А. купил у Е. плановый дом, расположенный по <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Данный договор заверен депутатом горсовета М., председателем местного комитета (л.д. 5).

Данный жилой дом был приобретен А. в период брака с В., заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 14).

После его смерти наследство в виде жилого дома и земельного участка фактически приняла его супруга В..

По данным Бюро технической инвентаризации за 1988 год и 1997 год жилой дом по <адрес>, числился за В. (л.д. 15).

Также в инвентарном деле по адресу: <адрес>, имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ – А. – документов нет; ДД.ММ.ГГГГ – В. – документов нет. Сведений в отношении земельного участка в инвентарном деле нет (л.д. 29).

Из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г.Киселёвска, следует, что В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (л.д.13).

Как указывает истец, он и его брат Иванов Александр Анатольевич, являются единственными наследниками первой очереди после смерти своей матери. При этом, третье лицо Иванов А.А. не претендует на наследство, оставшееся после смерти наследодателя. В свою очередь, истец фактически принял наследство – земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>.

Родство между наследодателем В. и наследником, её сыном Ивановым И.А., подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д. 7).

Истец пояснил, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, поскольку права на дом и земельный участок за наследодателем зарегистрированы не были.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости данные о правообладателях объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в реестре отсутствуют (л.д. 47, 48).

При этом, истец пояснил, что фактически принял наследство, о чём свидетельствует тот факт, что он проживает в этом доме после смерти матери, имеет прописку по данному адресу, следит за состоянием дома, несёт расходы по его содержанию. Указанные доводы истца подтверждаются отметкой в его паспорте (л.д. 9) о его регистрации по указанному адресу с 23 сентября 1988 года, записями в домовой книге (л.д. 10 – 12), заявлением о его прописке по данному адресу (л.д. 51), а также показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель О. в судебном заседании пояснил, что с истцом они соседи. Он (свидетель) проживает в доме по <адрес>, с 2003 года. Этот дом достался ему в наследство после смерти бабушки. Родителей истца он знал, но ему достоверно не известно, строили они этот дом или покупали. После смерти родителей домом и земельным участком пользуется истец. Где проживает брат истца - Иванов А.А., он (свидетель) не знает, так как Иванов А.А. не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртным. Его вещей в доме Иванова И.А. нет.

Свидетель С., двоюродный брат истца, пояснил, что проживает с 1985 года в доме по <адрес>. Его родители и родители истца покупали свои дома в 80-х годах, и прожили там всю жизнь со своими семьями. Он (свидетель) живет в этом доме с рождения, прописан там, выписывался только на период службы в армии. Истец также жил и был прописан в доме по <адрес>, с рождения. После смерти своих родителей дом и земельный участок в качестве наследства принял истец. Иванов А.А. на наследство не претендует, в доме не проживает.

Таким образом, из представленных суду документов и пояснений истца и свидетелей установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отец истца – А., купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен депутатом горсовета и председателем местного комитета, что родители истца посчитали надлежащим способом оформления права собственности на дом. После смерти А. в 1985 году дом фактически числился за матерью истца В. до её смерти, случившейся в ДД.ММ.ГГГГ году. После чего истец фактически принял данный дом в качестве наследства. Иных наследников, претендующих на оставшееся после смерти В. имущество, не установлено.

Оформить право собственности на дом и земельный участок во внесудебном порядке истец не имеет возможности, поскольку ни дом, ни земельный участок не был включены в наследственную массу по причине отсутствия за наследодателями зарегистрированного права собственности.

Несмотря на то, что родителями истца надлежащим образом не было оформлено право собственности на жилой дом, в связи с чем данный объект недвижимости не мог быть включен в наследственную массу, суд считает, что данный дом может быть унаследован истцом. Отсутствие надлежащим образом зарегистрированного права собственности А. и В. на указанный дом не ставит под сомнение законность исковых требований Иванова И.А. В случае, если бы право собственности на жилой дом было оформлено надлежащим образом, истцу и не пришлось бы обращаться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, а также те обстоятельства, что Иванов И.А., являясь наследником после смерти В., фактически принял наследство в виде спорного жилого дома, и в настоящее время, по независящим от истца причинам, он не имеет возможности надлежащим образом оформить свои наследственные права на спорный жилой дом, поскольку право собственности на дом своевременно в регистрирующем органе зарегистрировано не было, и в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности получить на дом правоустанавливающие документы, суд считает возможным удовлетворить требования истца Иванова И.А., признав за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Что касается требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в данном требовании истцу следует отказать по следующим причинам.

Как уже указывалось выше, отец истца А. в 1962 году по договору купли-продажи приобрел только жилой дом, без указания на земельный участок. В технической документации БТИ г.Киселёвска также отсутствуют сведения об отводе земельного участка по данному адресу.

Истцом было предоставлено заключение кадастрового инженера по обследованию спорного земельного участка (л.д. 16), согласно которому в государственном фонде данных имеются сведения о предоставлении в постоянное пользование В. спорного земельного участка.

Между тем, согласно справке о сведениях из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, Киселёвского отдела Управления Росреестра по кемеровской области (л.д. 50), сведения об отводе на вышеуказанный земельный участок в государственном фонде данных отсутствуют. Кроме того, границы спорного земельного участка не установлены, его площадь является ориентировочной.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что сведения об отводе спорного земельного участка наследодателю документально не подтверждены, то земельный участок не может быть включен в состав наследственного имущества, соответственно, в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Иванову И.А. следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Ивановым Игорем Анатольевичем право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова Игоря Анатольевича о признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Председательствующий                                                  Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.