Определение суда апелляционной инстанции от 12.07.2023 по делу № 11-0130/2023 от 20.06.2023

Мировой судья фио                                                                             Дело № 11-130/23

Номер дела в суде первой инстанции 2-1702/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023  г. адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе  председательствующего  судьи Бирюковой С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по апелляционной жалобе  Коростелевой Ксении Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 338 адрес от 03 ноября 2022 года,  которым постановлено:

Исковые требования ГУ ОПФР по адрес к фио о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ГУ ОПФР по адрес (ОГРН 1024600968215, ИНН 4629026988) сумму излишне выплаченной пенсии и социальных выплат за период 01.08.2016 года по 30.11.2021 года в размере сумма.

Взыскать с фио в бюджет адрес  государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес обратилось в суд с  иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму ежемесячной  денежной выплаты  в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 8. ч.1 ст. 13, ст. 27.l Закона РФ  от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и на основания заявления от 28.05.2010 года  о назначении ежемесячной денежной выплаты ответчику была установлена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата (далее ЕДВ) по категории "Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом" с 28.05.2010 года пожизненно. На момент установления ЕДВ на основании представленных документов фио (после изменения фамилии фио)  К.И. была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: адрес. Ответчик была уведомлена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также влекущих прекращение ее выплаты. 08.02.2022 года фио обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением об обмене страхового свидетельства в связи с регистрацией брака. После чего территориальным органом ПФР был сделан запрос о регистрации фио на территории адрес. Согласно информации от 07.04.2022, представленной по запросу ПФР в электронном виде в рамках межведомственного электронного взаимодействия Отделом по вопросам миграции МО МВД Россия, фио (после смены фамилии фио) К.И. снята с регистрационного учета в адрес 05.07.2016 года.  В дальнейшем территориальному органу ПФР стало известно о регистрации фио в населенном пункте, который не относится к зоне проживания с льготным социально экономическим статусом. Таким образом, фио своевременно не исполнила возложенную на нее законодательством обязанность по извещению ПФР об обстоятельствах, влекущих изменение размера ЕДВ в связи со снятием с регистрационного учета 05.07.2016 года. В связи с чем образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за период с 01.08.2016 года  по 30.11.2021 года  в сумме сумма В ОПФР по адрес были возвращены денежный средства в размере сумма Задолженность ответчика за период с 01.08.2016 года  по 30.11.2021 года  составляет в размере сумма  01.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ГУ ОПФР  по адрес (в настоящее время  Отделение Фонда  пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по адрес)  в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио (в настоящее время фио) К.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась  надлежащим образом.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц по делу.

Мировым судьей  постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной  жалобы.

 В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца, ответчик  не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился,  доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав  представителя ответчика, суд, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований  к отмене обжалуемого решения исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с  п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся  воздействию  радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом;

В силу положений ст. 27.1  Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся  воздействию  радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе,  граждане, указанные в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона.

Как указано в п. 38 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года N 294, граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 8. ч.1 ст. 13, ст. 27.l Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и на основания заявления от 28.05.2010  года о назначении ежемесячной денежной выплаты фио (после изменения фамилии фио) К.И., ...паспортные данные, с 28.05.2010 года  была установлена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата (далее ЕДВ) по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом». На момент установления ЕДВ на основании представленных документов фио была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: адрес).

В заявлении  о назначении ЕДВ указано, что  ответчик обязалась сообщать об обстоятельствах, влияющих  на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение  ежемесячной денежной выплаты.

адрес в соответствии с  Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие ка катастрофы Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 года №1074, отнесен  к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

08.02.2022 года фио (после смены фамилии фио) К.И. обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением об обмене страхового свидетельства в связи с регистрацией брака. После чего территориальным органом ПФР был сделан запрос о регистрации фио на территории адрес. Согласно информации от 07.04.2022 года, представленной по запросу ПФР в электронном виде в рамках межведомственного электронного взаимодействия Отделом по вопросам миграции МО МВД Россия, фио (после смены фамилии фио) К.И. снята с регистрационного учета в адрес 05.07.2016 года.

Из имеющейся в деле выписки из домовой книги  следует, что  фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес с 29 августа 2019 года.

29.04.2022 года  Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес вынесено решение № 220000080997 о прекращении ежемесячной денежной выплаты фио (после смены фамилии фио) К.И. в связи с утратой права с 01.08.2016 года.

В связи с указанными обстоятельствами  истцом произведен расчет  переплаты ЕДВ за период с 01.08.2016 года по 30.11.2021 года  в размере сумма  20.05.2022 года истцом в ПАО Сбербанк был направлен отзыв № 45651 о возврате со счета фио (после смены фамилии фио) К.И. перечисленных ей денежных средств за период с 01.08.2016 года  по 30.11.2021 года в сумме сумма в связи с утратой права. На счет ОПФР по адрес платежным поручением № 37364 от 23.05.2022 года  были частично возвращены денежные средства в сумме сумма Остаток излишне выплаченной суммы ЕДВ  составил сумма,

01.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик не сообщил об изменении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение мер социальной поддержки, в связи с чем  взыскал с ответчика  в пользу истца излишне выплаченную сумму ЕДВ в размере  сумма

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обязанность ответчика возвратить неосновательно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты связана с наличием в ее действиях недобросовестности, выразившейся в том, что она не известила уполномоченный орган о наличии обстоятельств, исключающих продолжение получения ежемесячной денежной выплаты, и получала ее до того момента, когда истцу стало известно об указанных обстоятельствах. При подаче заявления на получение ежемесячной денежной выплаты  ответчик письменно обязалась своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки, однако о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, находящегося в населенном пункте,  отнесенном   к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, не сообщила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была уведомлена  ГУ ОПФР по адрес о необходимости  извещения об обстоятельствах, влекущих прекращение  ежемесячной денежной выплаты, опровергаются имеющимся в материалах дела заявление Коростелевой К.И.  о назначении ежемесячной денежной выплаты, в котором указано, что  ответчик обязалась сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты. Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали  ответчику уведомить истца о возникновении таких обстоятельств, не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья  правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329  ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 338 ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: