Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2020 ~ М-209/2020 от 07.05.2020

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года                                                                                            с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Блинове Е.С.,

с участием представителя истца Стафеева А.П. – адвоката Орловской В.В., представителя ответчика Азарова М.Ю. – Азаровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стафеева А.П. к Азарову М.Ю. об установлении факта принятия наследства и об определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Стафеев А.П. обратился в суд с данным иском к Азарову М.Ю., мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга - ХХХ, с которой они ранее постоянно проживали в их совместной с ней <адрес>. В связи с болезнью жена слегла, 4 года он за ней ухаживал, однако в силу возраста ему стало тяжело ухаживать за больной женой, и они переселились для проживания в Пансионат «<данные изъяты>», находящийся в <адрес>, где ему помогали ухаживать за женой. Он продолжал следить за квартирой, оплачивал коммунальные услуги, многие их вещи до сих пор находятся в квартире. После смерти ХХХ открылось наследство в виде сберегательного счета в <данные изъяты> в сумме 268 509, 68 рублей и ? доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на ? доли в праве собственности на данную квартиру зарегистрировано за умершей ХХХ в установленном законом порядке, вторая часть зарегистрирована за ним.

          После смерти жены он не успел оформить своих наследственных прав, в установленный законом срок не обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, так как долго не мог прийти в себя после смерти жены, в силу возраста счет времени попутал, поэтому обратился к нотариусу не в тот месяц: срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, а к нотариусу он обратился - ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус отказала ему в выдаче свидетельства по закону в связи с пропуском срока принятия наследства, объяснила, что сын его супруги - Азаров М.Ю. успел подать заявление до истечения срока, и поэтому наследственное дело открыто в ДД.ММ.ГГГГ году. Письменный отказ она ему не выдала, объяснив, что судебный орган сам официально обратится за сведениями к нотариусу.

Полагает, что он после смерти жены фактически принял наследство, так как после её смерти продолжает оплачивать все счета за квартиру, в том числе и за её долю, распорядился её вещами, что-то оставил на память, их общее домашнее имущество находится в квартире, он им пользуется, когда возвращается из пансионата в <адрес>, намерен пользоваться и в дальнейшем.

Считает, что факт принятия им наследства в виде ? доли наследства, открывшегося после смерти супруги, имеет место, и принятое наследство принадлежит ему с момента его открытия, а получение им свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 1111, 1142, 1152 – 1155 ГК РФ, истец, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд:

- установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его супруги ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и вклада, хранящегося в дополнительном офисе № <данные изъяты> внутреннем структурном подразделении на счете №;

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, разделить на две равные доли, определив ему, Стафееву А.П., и ответчику, Азарову М.Ю., по ? доли каждому;

- определить равные доли истца, Стафеева А.П., и ответчика, Азарова М.Ю., в наследственном имуществе – вкладе, хранящемся в дополнительном офисе                   № <данные изъяты> внутреннем структурном подразделении на счете № с причитающимися процентами и компенсациями по нему, по ? доли каждому.

В судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – адвокат Орловская В.В. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Азарова М.Ю. – Азарова Л.Н., действующая на основании доверенности серии 28 АА №, исковые требования истца Стафеева А.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признала.

После разъяснения судом положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ, Азарова Л.Н. в письменном виде изложила признание исковых требований (данное заявление приобщено к материалам дела).

Учитывая, что признание иска представителем ответчика – Азаровой Л.Н., наделенной специальным полномочием на признание иска (согласно доверенности серии 28 АА №, удостоверенной нотариусом Ивановского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ) не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме, без исследования доказательств по делу.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд отмечает, что Стафеев А.П., в силу положений п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Соответственно, с Азарова М.Ю., в силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета района сумма в размере 300 рублей.

Иных судебных расходов судом по делу не установлено.

Гражданское дело, в силу положений ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания истца, ответчика и третьего лица - нотариуса Тамбовского нотариального округа ПОВ

Руководствуясь ст. ст. 1152-1154 ГК РФ, ч.3 ст. 173, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска Стафеева А.П. об установлении факта принятия наследства и определении долей в наследственном имуществе со стороны представителя ответчика Азарова М.Ю. – Азаровой Л.Н..

Исковые требования Стафеева А.П. – удовлетворить полностью.

Установить факт принятия Стафеевым А.П. наследства, открывшегося после смерти его супруги ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и вклада, хранящегося в дополнительном офисе № <данные изъяты> внутреннем структурном подразделении на счете №.

Разделить ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на две равные доли, определив Стафееву А.П. и Азарову М.Ю. по ? доли каждому.

Определить равные доли Стафеева А.П. и Азарова М.Ю. в наследственном имуществе – вкладе, хранящемся в дополнительном офисе № <данные изъяты> внутреннем структурном подразделении на счете № с причитающимися процентами и компенсациями по нему, в виде ? доли каждому.

            Взыскать с Азарова М.Ю. в доход бюджета Ивановского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        Скобликова Н.Г.