Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2014 от 26.09.2014

№2-2137/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ- Мста» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Общедоступный кредитъ- Мста» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме 74665 руб. 96 коп., указав в обоснование иска, что между КПК «Общедоступный кредитъ- Мста» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа денежных средств №11-У000118 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей на срок 36 месяцев под 32 % годовых, целевое назначение займа- ремонт дома. В обеспечение договора займа заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 По договору займа заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно производить платежи, согласно Графику платежей. Указанное условие ФИО1 не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кооператива вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 135227 руб. 32 коп.(сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

На основании положений ст. 809 п.2 ГК РФ, п.5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу истца проценты- 37332 руб.98 коп., неустойку-37332 руб. 98 коп., всего 74665 руб. 96 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2439 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, ФИО6, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 807 п.1 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ч.1 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как установлено судом между кредитным потребительским кооперативом «Общедоступный кредитъ – Мста» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №11-У000118, по которому КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей на срок 36 месяцев под 32% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» указанные денежные средства с процентами определенными договором. Факт перечисления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № У000000198 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Пунктом 2.1 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что расчеты по договору производятся путем внесения Заемщиком ежемесячно равных денежных сумму (аннуитетных платежей) в кассу Займодавца или их перечисления на его расчетный счет в размере и в сроки, установленные в Графике платежей.

    В соответствии с п.4.2 договора, в случае несвоевременного внесения (перечислении) суммы займа ( в т.ч. его очередности части) Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение договора займа №11-У000118 от ДД.ММ.ГГГГ г., КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО4, ФИО3(л.д.16-31).

Как следует из ч. ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая в частности уплату процентов, целевого взноса и неустойки (пени).

Таким образом, ФИО2, ФИО4, ФИО3, являющиеся поручителями по договору займа, отвечают перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в результате чего по заявлению КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа №11-У000118 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135227 руб. 32 коп., что составляло сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков по делу, о том, что в связи с удовлетворением мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ требований о взыскании с них задолженности по договору займа договор займа прекратил свое действие, суд находит несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Аналогичные положения закреплены в п.5.1 Договора займа № 11-У000118 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований прекращения обязательств, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, доводы ответчиков о прекращении действия договора займа суд находит необоснованными, опровергнутыми материалами дела.

Договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, кооператив вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, условиями договора займа № 11-У000118 от ДД.ММ.ГГГГ года, договоров поручительства № 11-У000118 от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит исковые требования КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» в части солидарного взыскания с ответчиков процентов по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32% годовых за пользование займом) в размере 37332 руб. 98 коп., законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению.

Согласно заявленным исковым требованиям размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки составляет 37332 руб. 98 коп. Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки до 8000 руб., признав ее размер явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиками договорных обязательств с учетом соотношения суммы неустойки и размера задолженности по договору займа, семейного и материального положения ответчиков по делу, подтвержденного документально.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С ответчиков в пользу КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 390 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» проценты по договору займа № 11-У000118 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37332 (Тридцать семь тысяч триста двадцать два) руб. 98 коп., неустойку в размере 8000(восемь тысяч) руб. 00 коп., всего в сумме 45332(Сорок пять тысяч триста тридцать два) руб. 97 коп.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, каждого, в пользу КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 390( триста девяносто) руб. 00 коп., с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 С.А.Вихрова