Решение по делу № 2-90/2019 (2-1583/2018;) ~ М-1447/2018 от 12.09.2018

Дело №2-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года          г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой ФИО15 к Корелову ФИО16 о признании отношений фактическими брачными, признании права долевой собственности за земельный участок, выделе доли в праве собственности на земельный участок в натуре,

у с т а н о в и л:

Литвинова С.Г. обратилась с иском к Корелову С.Н., указывая, что в период с декабря 2010 года по июль 2018 года она с ответчиком состояла в незарегистрированном браке; проживая с ним одной семьей по адресу: г<адрес >, они вели совместное хозяйство, воспитывали общих детей: Корелову ФИО17, и Корелова ФИО18. Совместные друзья их воспринимали семьей. В период совместного проживания частично за ее личные, а частично за заемные денежные средства истицей был приобретен земельный участок <адрес > право собственности на который зарегистрировано на основании договора № за ответчиком при том, что на момент приобретения земельного участка тот не обладал необходимыми для покупки денежными средствами. По приведенным доводам со ссылкой на положения статьи 252 ГК РФ истица просила суд признать отношения между ней и ответчиком в не зарегистрированного брака фактическими брачными; признать земельный участок с кадастровым номером № долевой собственностью истца и ответчика; выделить в собственность истицы в натуре ? долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Протокольным определением суда от 10.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Калининградской области.

Истица Литвинова С.Г., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; её представитель Любимова М.С. по доверенности в судебном заседании требования иска поддержала по приведенным в нем доводам.

Ответчик Корелов С.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явился; сведений об уважительности причин своей неявки заблаговременно до начала судебного заседания не представил; представителя не направил; возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Калининградской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

По общему правилу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Вместе с тем, соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из приведенных норм закона, а также разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15, при разделе общего имущества супругов суд должен установить следующие факты и обстоятельства: факт приобретения спорного имущества в период брака сторон, наличие этого имущества на момент раздела, действительную стоимость имущества с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на день раздела имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании договора №, заключенного между Администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Кореловым С.Н., в единоличную собственность последнего за плату в размере 45 000 рублей передан земельный участок с <адрес >

Ранее данный земельный участок находился во владении Корелова С.Н. на праве аренды на основании соглашения от 18.08.2011 года, заключенного между Кореловым С.Н. и Олексюк И.А., об уступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и правопредшественником арендатора Олексюк И.А. по тому же договору – Овечкиным В.В.

Как усматривается из доводов иска, на момент приобретения Кореловым С.Н. как в аренду, так впоследствии и в собственность указанного спорного земельного участка в зарегистрированном браке стороны не состояли.

При этом, по утверждению истицы, земельный участок приобретен Кореловым С.Н. в период фактических брачных отношений с ним и частично за счет личных денежных средств истицы, в подтверждение чего истица ссылается на представленную суду долговую расписку от 20.08.2011 года, согласно которой ею заимствованы у Шабарова В.Г. 750 000 рублей на приобретение спорного земельного участка.

В свою очередь, в подтверждение фактических брачных отношений с ответчиком на момент приобретения спорного земельного участка истица ссылается на наличие у неё общих с ответчиком Кореловым С.Н. детей – Кореловой ФИО19, и Корелова ФИО20, а также на факт совместного проживания с ответчиком всей семьей в принадлежащем истице жилом помещении по адресу: №

Разрешая требования иска в части установления как юридического факта брачных отношений с ответчиком, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.1 ст.264 ГПК РФ установлению в судебном порядке подлежат лишь факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень таких фактов приведен в части 2 статьи 264 ГПК РФ, но не является исчерпывающим.

Факт брачных отношений как подлежащий юридическому признанию в судебном порядке указанной частью статьи прямо не предусмотрен.

Согласно п.1 ст.1 СК РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В силу п.2 ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

При этом, согласно ст.2 СК РФ именно семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу п.1 ст.7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

При этом права и обязанности супругов, в том числе вытекающие из имущественных отношений между ними возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В России термин «фактические брачные отношения» был введен в употребление КЗоБСО РСФСР 1926 года. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 года, согласно пункту 19 которого только зарегистрированный брак порождает права и обязанности супругов, предусмотренные кодексами законов о браке, семье и опеке союзных республик, фактические брачные отношения были лишены юридической силы. Лицам, в них состоявшим, предоставлялась возможность зарегистрировать брак, указав при этом срок фактической совместной жизни.

По смыслу разъяснений, приведенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, а, соответственно, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, распространялся режим общей совместной, лишь в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 года законодательством.

Возможность установления в судебном порядке факта состояния в фактических брачных отношениях также предусматривалась пунктом 4 статьи 247 ранее действовавшего Гражданского процессуального кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года), но лишь в установленных законом случаях, если регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния не могла быть произведена вследствие смерти одного из супругов.

Ныне действующий Семейный кодекс РФ не использует термина «фактический брак».

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от 17.05.1995 года №26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак.

Фактические брачные отношения между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, могут иметь значение в качестве обстоятельств, подлежащих установлению, применительно к ряду вопросов, регулируемых семейным законодательством, в частности связанных с установлением происхождения детей и их воспитанием, но не требуют, как отмечено выше, в силу действующего законодательства юридического признания.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические семейные отношения между истицей и ответчиком не влекут никаких правовых последствий, требование иска в указанной части представляется суду не состоятельным и не подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, исходя из этого, поскольку нормы семейного законодательства на имущественные отношения между лицами не состоящими в зарегистрированном браке, не распространяются, применительно к требованию иска о признании земельного спорного земельного участка долевой собственностью и выделе истице в натуре доли в праве на него, следует руководствоваться нормами главы 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

Так, в соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон (п.1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Согласно ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания наличия достигнутой с ответчиком, указанным в договоре в качестве покупателя, договоренности о совместном приобретении спорного участка и вложения в этих целях собственных средств на его приобретение, лежит на истице.

Разрешая требования иска в указанной части, суд исходит из того обстоятельства, что ни в договоре №, по которому органом местного самоуправления в единоличную собственность Корелова С.Н. передан спорный земельный участок, ни в предшествовавших его заключению соглашениях об уступке прав и обязанностей к договору № аренды земельного участка истица Литвинова С.Г. в качестве приобретателя соответствующего права не поименована.

Доказательств наличия достигнутой с ответчиком договоренности о совместном приобретении земельного участка, удовлетворяющих критериям относимости, достоверности, допустимости, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, истицей суду не представлено.

Представленная истицей в подтверждение её финансового участия в приобретении ответчиком спорного участка долговая расписка, согласно которой, заимствованные ею у Шарабарова В.Г. денежные средства в сумме 750 000 рублей яко бы предназначались для этих целей, сама по себе о действительном вложении их в приобретение участка не свидетельствует, поскольку отношение непосредственного приобретателя спорного участка – Корелова С.Н. к долговым отношениям между заемщиком и займодавцем из неё не явствует; сумма займа не соответствует стоимости переданного ответчику по договору от ДД.ММ.ГГ земельного участка (45 000 рублей); расписка не подтверждает уступку Корелову С.Н. по соглашению ДД.ММ.ГГ права аренды на возмездной основе по цене соразмерной сумме займа.

Доказательств передачи заимствованных истицей по расписке денежных средств в счет стоимости участка или уступаемого права для целей приобретения в аренду, а впоследствии и собственность участка на общих с ним правах самому Корелову С.Н., или непосредственно правопредшественнику Корелова С.Н. по договору аренды, или продавцу участка по договору ДД.ММ.ГГ истицей также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать спорный участок относящимся к общей долевой собственности истицы и ответчика, а, следовательно, подлежащим разделу с выделом доли истицы в праве собственности на него в натуре у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Литвиновой ФИО21 к Корелову ФИО22 о признании отношений фактическими брачными, признании права долевой собственности на земельный участок <адрес >, выделении доли в праве собственности на указанный земельный участок в натуре полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления настоящего решения в окончательной форме.

Судья                   А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 года.