Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0639/2021 от 02.12.2021

Мировой судья Литвинова А.Н.

№ 11-639/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 декабря 2021 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «МАКС» на определение мирового судьи судебного участка № 24 адрес от 01 ноября 2021 г., которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление АО «МАКС» к Абовян Армену Арами о возмещении ущерба в порядке регресса»,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Абовян Армену Арами о возмещении ущерба в порядке регресса.

Мировым судьей судебного участка № 24 адрес постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить представитель АО «МАКС».

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный по частной жалобе материал, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, в том числе, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 адрес, ио мирового судьи судебного участка № 24 адрес от 15 сентября 2021 г. исковое заявление АО «Макс» к Абовян А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса оставлено без движения до 30 октября 2021 г., поскольку не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, из представленного истцом списка почтовых отправлений не следует, что в адрес ответчика направлена именно копия искового заявления с приложенными копиями документов.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК Российской Федерации.

Данная норма, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, что подтверждается позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 29 сентября 2020 г. N 2254-О.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/ электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

В данном случае истцом соответствующих доказательств не представлено, поскольку представленный список не позволяет определить содержание направленного письма.

Возвращая исковое заявление, мировой судья правомерно руководствовался ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы заявителя не являются основаниями для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на их оспаривание.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 24 адрес от 27 июля 2021 г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «МАКС» - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Осипова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

25 ноября 2021 года судья Нагатинского районного суда адрес Осипова Я.Г., рассмотрев частную жалобу представителя АО «МАКС» на определение мирового судьи судебного участка № 24 адрес от 27 июля 2021 г., руководствуясь ст.ст. 327, 333 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу представителя АО «МАКС» на определение мирового судьи судебного участка № 24 адрес от 27 июля 2021 г. к разбирательству в судебном заседании на 06 декабря 2021 года в 10 часов 15 минут в зале № 214 по адресу: адрес.

Судья Я.Г. Осипова