Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1058/2021 от 27.08.2021

Дело № 12-1058/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                                 06 сентября 2021г.

    Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., при секретаре судебного заседания Чанкаевой А.З., с участием представителя – защитника Тетерина С.С., рассмотрев жалобу Гришина С. И. на постановление мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области Румянцевой Н.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

                    Установил:

    Постановлением мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области Румянцевой Н.И. от <дата> Гришин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

    Мировым судьей установлено, что <дата>г. в 19 час. 40 мин. на <адрес> водитель Гришин С.И., управляла «Мотоблоком Нева с прицепом» в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении Гришина С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

    Полагая постановление мирового судьи незаконным, Гришин С.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Не оспаривая в суде апелляционной инстанции своей вины и обстоятельств совершения административного правонарушения, заявитель Гришин С.И. полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку Мотоблок «Нева с прицепом» не относится к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, самоходной машиной не является и не может быть признано транспортным средством.

В настоящем судебном заседании защитник Гришина С.И. – Тетерин С.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Гришин С.И. <дата> в 19 час. 40 мин. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование Гришину С.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотест PRO-100touh-K, имеющего заводской номер <номер>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с участием понятых, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гришина С.И. составила 0,267 мг/л (л.д. 4).

Факт управления Гришиным С.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); другими доказательствами, приведенными в судебном решении.

При таких обстоятельствах действия Гришина С.И. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Гришина С.И. и его защитника на то, что он управлял мотоблоком, а не транспортным средством либо самоходной машиной, были предметом исследования мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов.

Как видно из представленных материалов и не оспаривалось самим заявителем, транспортное средство "Мотоблок Нева с прицепом" являлось механическим транспортным средством, которое приводилось в движение двигателем внутреннего сгорания, предназначалось в том числе и для перевозки людей и грузов, о чем свидетельствует наличие прицепа на мотоблоке. Именно в связи перевозкой людей на оборудованном устройстве (тележке) Гришин С.И. и был задержан сотрудниками ГИБДД, о чем прямо указано в показаниях, допрошенного инспектора ФИО (л.д. 32).

При таком положении, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что "Мотоблок -Нева" с оборудованным устройством предназначенным для перевозки людей являлся в момент перевозки людей транспортным средством, а потому на Гришин С.И. в момент перевозки людей распространялся запрет, установленный п. 2.7 Правил дорожного движения, нарушение которого обоснованно повлекло привлечение его к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     Более того, необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

В соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как следует из материалов дела, у мотоблока Нева объем двигателя внутреннего сгорания составляет 317,4 кубических сантиметра, таким образом управление данного транспортного средства в состоянии опьянения влечет за собой привлечение к ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств, в том числе и признания отдельных доказательств недопустимыми, оценка которым дана в совокупности с другими доказательствами и представленными материалами, не имеется.

Иные доводы Гришина С.И. и его защитника являются несущественными и не влияют на выводы суда о том, что самоходная машина, которой управлял Гришин С.И., являлось транспортным средством, управление которым невозможно без специального разрешения.

Административное наказание назначено Гришину С.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона с участием понятых, в них занесены их данные и имеются их подписи, также имеется и подпись и согласие с данными протоколами и самого Гришина С.И. Установленное у последнего состояние опьянения объективно подтверждается и зафиксированными в акте признаками алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт медицинского освидетельствование составлялись в присутствии понятых, чьи подписи имеются в указанных процессуальных документах.

При таких обстоятельствах, факт нахождения Гришина С.И. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает, и соответственно, его действия мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Гришин С.И. совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом порядок и процедура освидетельствования были полностью соблюдены.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гришина С.И., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Гришина С.И., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ назначил Гришину С.И. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

Порядок и срок давности привлечения Гришина С.И. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Гришина С.И. по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

                    Решил:    

Постановление мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области Румянцевой Н.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гришина С. И. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: