Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15379/2017 от 21.04.2017

Судья – Прокуда О.А. Дело № 33а-15379/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе Вуйчак А.Е. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Вуйчак Анатолий Евгеньевич обратился в суд с административным иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар о признании решения <...>, обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, на новый срок без проведения аукциона.

В обоснование административного искового заявления указано, что 03.11.2011г. между ним и администрацией МО г.Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель по результатам торгов <...> проведенного аукциона заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> 30 сентября 2015г. Вуйчак А.Е. обратился к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар с письменным обращением о заключении договора аренды на новый срок по условиям ранее заключенного договора аренды. 28 октября 2015г. ему было отказано в связи с несоблюдением условий договора аренды от 03.11.2011 года. Считает данный отказ незаконным.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного искового заявления Вуйчак А.Е. к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Вуйчак А.Е. просит отменить решение Советского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2017 года, восстановить ему срок для обжалования решения от 28.10.2015 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что срок обращения в суд был пропущен по уважительной причине.В связи с чем, решение суда незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, 03 ноября 2011 года между администрацией МО г.Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель и Вуйчак А.Е. по результатам торгов заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>

Согласно пункту 6.1. срок действия договора определен с 03 марта 2011 года по 03 марта 2014 года.

30 сентября 2015 года Вуйчак А.Е. обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар с заявлением о заключении договора аренды на новый срок по условиям ранее заключенного договора.

Письмом от 28 октября 2015 года <...> административному истцу отказано в удовлетворении заявления и сообщено, что основания для заключения с ним нового договора аренды вышеуказанного земельного участка без проведения торгов отсутствуют.

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права, Вуйчак А.Е. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, при отсутствии условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. В связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для заключения департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар с Вуйчак А.Е. договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> на новый срок без проведения аукциона.

Кроме того, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Однако с административным иском об оспаривании решения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар от 28 октября 2015 года, Вуйчак А.Е. обратился в суд только 02 ноября 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Таким образом, Вуйчак А.Е. пропустил срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления Вуйчак А.Е.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд был пропущен по уважительной причине - ввиду болезни, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку из материалов дела следует, что административный истец проходил лечение в период <...> (до принятия департаментом оспариваемого решения) и в апреле 2016 года (по истечении более пяти месяцев со дня истечения срока обжалования решения). При этом в период лечения Вуйчак А.Е. обращался с заявлением в департамент по вопросу заключения нового договора аренды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вуйчак А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: