Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-49387/2018 от 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Русинович Н.А.

при секретаре Сайкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2264/18 по иску Грибкова Е.В. к ЦБ РФ о признании нарушением отсутствие действий, признании незаконным нарушение прав, присуждении к исполнению обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просит признать не установление Банком России обменного курса валют РФ и СССР, нарушением прав истца на обслуживание его вкладов в валюте СССР, размещенных в государственном Сбербанке СССР до ***.; обязать ЦБ РФ понудить Сбербанк России конвертировать вклады истца в валюте СССР в валюту РФ в соответствии с курсом валют РФ и СССР (или на основании «долгового рубля РФ»), обслуживать их и выдавать истцу по его требованию; признать незаконным нарушение прав граждан РФ и истца неисполнением ЦБ РФ п.2 ст. 38 Закона СССР №1829-1 от 11.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», обязавшего ЦБ РФ гарантировать сохранность и своевременность возврата сбережений граждан РФ, размещенных в Государственном Сбербанке СССР; обязать ЦБ РФ исполнить этот нормативный акт.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в период с ***заключал договоры на обслуживание его вкладов в валюте СССР, вложив денежные средства в учреждения Банка трудовых сбережений и кредитования населения СССР (Сбербанка СССР) более ***рублей. Одним из условий договоров была гарантия сохранности и покупательной способности денежных средств, что в действительности не имело место.

В судебном заседании истец иск с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцом в период с ***годы были внесены денежные средства на вклады в Государственных трудовых сберегательных кассах СССР (в последующем Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР; Сберегательный банк Российской Федерации).

Ссылаясь на отраженные выше обстоятельства, истец просит удовлетворить указанные требования. Между тем, действующее законодательство не предусматривает в рассматриваемом случае возможности возложения на Банк России ответственности по долгам кредитной организации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитные организации осуществляют свою деятельность на основании лицензии, выданной Банком России. В дальнейшим коммерческий банк, являющийся юридическим лицом, самостоятельно и от своего имени определяет направление своей деятельности и строит свои отношения с клиентами на основе заключаемых с ними договоров, в которых определены права и обязанности сторон.

Привлечение денежных средств граждан во вклады и их обслуживание является оперативной деятельностью кредитных организаций, а в соответствии со статьями 56 и 79 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России не вмешивается в оперативную деятельность и не отвечает по обязательствам кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, а также, в случае принятия на себя Банком России и кредитными организациями таковых обязательств.

Кроме того, Банк России не распоряжается средствами кредитных организаций и не может обязать их вернуть денежные средства вкладчиков, так как в соответствии со статьей 83 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», банки не входят в число структурных подразделений Банка России. Они являются самостоятельными субъектами хозяйствования и сами отвечают по своим обязательствам.

В части требований об установлении обменного курса и конвертации вкладов суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Начиная с 1991 года, в Российской Федерации принимались законы и указы Президента об индексации денежных доходов граждан в Российской Федерации, такие как: Указ Президента СССР от 22.03.1991 № УП-1708 «О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен», Закон РСФСР от 24.10.1992 № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», Указ Президента Российской Федерации от 28.03.1993 № 409 «О защите сбережений граждан в Российской Федерации», Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2297 «О единовременных компенсациях вкладчикам Сбербанка России, имевшим вклады на 1 января 1992 года», Федеральный закон от 10.05.1995 №73-Ф3 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», Федеральный закон от  06.07.1996 №  87-ФЗ «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.1993 № 12-П признаны соответствующими Конституции Российской Федерации Закон РСФСР от 24.10.1991 года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» и другие нормативные акты по вопросам индексации денежных сбережений граждан.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2297 «О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка Российской Федерации, имевшим вклады на 1 января 1992 г.» в целях частичной компенсации обесценивания сбережений граждан, находившихся во вкладах в Сберегательном банке Российской Федерации на 1 января 1992 г. постановлено Сберегательному банку Российской Федерации произвести начисление единовременных компенсаций по вкладам граждан Российской Федерации и приравненных к ним лиц в указанном банке в трехкратном размере их вкладов по состоянию на 01.01.1992 года. Выплату указанных компенсаций произвести вкладчикам -пенсионерам и инвалидам начиная с 1 февраля 1994 г., а остальным вкладчикам - начиная с 1 июля 1994 г.

Таким образом, Указом Президента РФ установлен порядок компенсации сбережений граждан. Выплата компенсации по вкладам в ином порядке и размере, чем это установлено приведенными выше актами, в том числе путем конвертации валюты СССР в валюту РФ, не предусмотрена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.05.1995 № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», именно государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР).

При этом Банк России не принимал на себя обязательства по обслуживанию вкладов Сберегательного банка Российской Федерации и не может обеспечить обслуживание его вкладов в валюте СССР, выполнение указанных действий не возложено на Банк России также в силу закона. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.

Кроме этого, в соответствии со статьей 49 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России не имеет права осуществлять банковские операции с юридическими лицами, не имеющими лицензии на осуществлении банковских операций, и физическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в иске.

Наряду с изложенным суд находит состоятельным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ), поскольку, обращаясь с иском, истец ссылается на обстоятельства, которые стали ему известны к 1992 году. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грибкова ЕВ к Центральному Банку Российской Федерации о признании нарушением отсутствие действий, признании незаконным нарушение прав, присуждении к исполнению обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья