Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-456/2013 ~ М-144/2013 от 30.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2013 года                              г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2013 по иску Бородина В.С. к органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Бородин В.С, обратился в суд с иском к ОМС «УМИ ПГО» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>. Мотивирует требования тем, что . . . он по договору купли-продажи приобрел у МО «Город Полевской» нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <. . .>. В . . . он обратился к ответчику с просьбой предоставить земельный участок, на котором расположено нежилое здание, находящееся у него в собственности. Ответчиком было разъяснено, что спорный земельный участок он может получить в аренду или выкупить. Считает, что вместе с правом собственности на нежилое здание, должно перейти право собственности на земельный участок.

    Дело назначалось к слушанию на . . .. В судебное заседание истец не явился, был уведомлены о проведении судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ответчик ОМС «УМИ ПГО» предоставил отзыв по иску с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Дело было отложено в связи с неявкой истца и его представителя на . . .. Стороны вновь не явились в суд, не сообщив о причине неявки.

    Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик ОМС «УМИ ПГО» так же не явился, заявления, в котором настаивал бы на рассмотрении дела по существу не представил, суд заявление оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Бородина В.С. к органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

        Председательствующий