Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2011 ~ М-310/2011 от 23.06.2011

Дело №2-317/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 16 августа 2011 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием истца - Бубнова В.А.,

представителя ответчика - Администрации Эссойльского сельского поселения Ореханова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бубнова В.А. к Администрации Эссойльского сельского поселения об обязании выдать выписку из похозяйственной книги,

УСТАНОВИЛ:

Бубнов В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что обратился к ответчику с запросом о выдаче ему выписки из похозяйственной книги, в чем ему было отказано. Просит суд признать такой отказ незаконным и обязать ответчика выдать ему такую выписку.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что после предварительного судебного заседания направил в адрес ответчика копию свидетельства о праве собственности на дом, однако том, что необходимая выписка ответчиком подготовлена, узнал только перед судебным заседанием. В связи с тем, что ответчик не желает компенсировать расходы, связанные с рассмотрением дела, настаивал на рассмотрении дела по существу. Просил взыскать с ответчика расходы на проезд из <адрес> в размере 1000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика Ореханов А.И. в судебном заседании пояснил, что после получения от истца копии свидетельства о праве собственности на дом необходимая выписка была подготовлена. Полагал, что требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела является необоснованным.

Представители третьих лиц - Администрации Пряжинского национального муниципального района, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома без номера общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> Как следует из материалов дела, собственником указанного жилого дома истец стал в результате покупки 1/2 доли дома у С. в 1996 году (л.д. 5) 1/2 доли у Л. в 2000 году (л.д. 6).

Согласно данным архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) в похозяйственной книге за 1991-1997 годы у Л. в пользовании находился земельный участок.

Истец обратился к ответчику с просьбой выдать ему выписку из похозяйственной книги, однако получил отказ.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Учитывая, что <данные изъяты> находится в составе <адрес> сельского поселения (<данные изъяты> Закон Республики Карелия от 01 ноября 2004 года №813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия»), иск Бубновым В.А. предъявлен к надлежащему ответчику. При этом суд исходит из того обстоятельства, что истцом правомерно избран исковой способ для обращения в суд в связи с наличием в настоящем деле спора о праве на земельный участок.

На основании части 3 статьи 8 вышеупомянутого Федерального закона форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №450 таковым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти определен Минсельхоз России.

Согласно пункту 37 Порядка ведения похозяйственных книг (Приложение №2 к Приказу Минсельхоза России от 11 октября 2010 года №345) любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей.

Являясь собственником дома, часть которого ранее принадлежала Л., истец мог и должен был рассматриваться органом местного самоуправления как член хозяйства, имеющий, в соответствии с изложенными правовыми нормами, право на получение выписки из похозяйственной книги.

Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания представителем ответчика обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, если этого признания достаточно для принятия судебного решения.

Изложенное означает правомерность исковых требований истца и необходимость их удовлетворения.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Руководствуясь указанной нормой закона, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению - не позднее, чем до истечения тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для исполнения решения.

Оценивая обоснованность требований о взыскании с ответчика расходов на проезд из <адрес> в размере 1000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

Материалами дела не подтверждается факт проживания истца в <адрес>, поскольку в исковом заявлении истцом местом своего проживания указан <адрес> (л.д. 2), в иных имеющихся в деле документах метом проживания истца также указан <адрес>. В связи с указанным обстоятельством требования о взыскании компенсации за проезд подлежат отклонению.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей суд полагает подлежащими частичному удовлетворению. Как следует из соглашения о найме представителя от 22 марта 2011 года, истцом и его представителем оплата услуг последнего согласована следующим образом - за консультации и переписку по делу истец уплачивает представителю 2000 рублей, за составление искового заявления - 2000 рублей, за судебное заседание - 3000 рублей. С учетом того обстоятельства, что представитель не участвовала в судебном заседании, не присутствовала на предварительном судебном заседании, дело не является сложным, исковое заявление незначительно по объему, суд, опираясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в определениях от 21 декабря 2004 года №454-О и от 20 октября 2005 года №355-О, признает заявленные расходы чрезмерными и считает необходимым снизить размер возмещения до 700 рублей.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины с ответчика (органа местного самоуправления) в пользу истца не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Администрацию Эссойльского сельского поселения в срок не позднее, чем до истечения тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, выдать Бубнову В.А. выписку из похозяйственной книги на земельный участок, расположенный в <адрес>

Взыскать с Администрации Эссойльского сельского поселения в пользу Бубнова В.А. судебные расходы в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 22 августа 2011 года.