Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0256/2023 от 23.05.2023

Мировой судья: фио Дело № 11-256/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                           12 июля 2023 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 60 адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Вояж-Технологии» о расторжении договора и взыскании денежных средств – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Шмелёв С.В. обратился в суд с иском к ООО «Вояж-Технологии» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что 19 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о реализации туристского продукта № CRU 30310A4, согласно которому клиенту оказывался комплекс услуг по подбору и бронированию тура на двух человек на период с 10 марта 2023 г. по 17 марта 2023 г. (7 ночей / 8 дней) по маршруту Дубай, ОАЭ – Дубай, ОАЭ – Абу-Даби, ОАЭ – адрес – В море – Даммам, Саудовская Аравия – Доха, Катар – Дубай, ОАЭ общей стоимостью 2 067 у.е. В соответствии с п. 3.3 Договора и Приложением № 1 к Договору, 19 сентября 2022 года клиент частично оплатил стоимость услуг в размере сумма, что подтверждается справкой по совершению банковской операции от 19.09.2022 г. 22 сентября 2022 года в личном кабинете клиента был внесен отказ от поездки, а также в адрес Компании клиентом было направлено заявление об аннуляции всего тура №CRU30310A4 и возврате ранее оплаченных денежных средств по Договору. 24 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате денежных средств в связи с расторжением договора в размере сумма, однако данное требование ответчиком было удовлетворено частично. Согласно платежному поручению № 001635 от 16.12.2022г. ответчиком была перечислена в пользу фио сумма в размере сумма, следовательно, требование о возврате денежных средств в размере сумма осталось неудовлетворенным со стороны ответчика. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика внесенную фио частичную оплату по Договору о реализации туристского продукта № CRU30310A4 от 19.09.2022 г. в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Истец Шмелёв С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Багдасарян А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шаповалов Д.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, пояснив, что истец был неоднократно уведомлен о том, что при аннуляции договора он понесет убытки. Круизная компания понесла убытки по бронированию заказа истца и его аннуляции в сумме сумма. Кроме того, по услуге оформление страхового полиса, истец был проинформирован и согласился с тем условием, что в случае его аннуляции стоимость страхового полиса не возвращается, так как услуга считается оказанной. Таким образом, услуга по оформлению страхового полиса от невыезда на сумму сумма была оказана и является также фактически понесенными расходами ответчика. Ответчик также произвел работу и оказал услугу истцу по консультации и бронированию на сумму сумма, с чем истце согласился и подписал акт выполненных работ по оказанию услуг по консультации и бронированию. В связи с указанными обстоятельствами просил отказать в удовлетворении исковых требований.

фио судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор о реализации туристского продукта № CRU 30310A4, согласно которому клиенту оказывался комплекс услуг по подбору и бронированию тура на двух человек на период с 10 марта 2023 г. по 17 марта 2023 г. (7 ночей / 8 дней) по маршруту Дубай, ОАЭ – Дубай, ОАЭ – Абу-Даби, ОАЭ – адрес – В море – Даммам, Саудовская Аравия – Доха, Катар – Дубай, ОАЭ общей стоимостью 2 067 (две тысячи шестьдесят семь) у.е. (л.д.5-8).

Данный договор был заключен между фио и ООО «Вояж-Технологии» после бронирования истцом на сайте ответчика www.mcruises.ru круиза компании MSC Cruises на лайнере MSC World Europa, после чего истцом были внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается справкой по операции от 19.09.2022г. (л.д.16).

В соответствии с условиями Договора, предусмотренными п. 7.1 Договора, клиент может отказаться от поездки в любое время до начала поездки, уведомив Компанию о своем отказе в письменном виде либо путем записи в своем «ЛКК», размещенном по адресу: www.mcruises.ru, или направлением заявления в письменном виде по электронному адресу Компании. После получения отказа Клиента от тура или услуг в письменном виде, компания аннулирует тур или указанные услуги, а тур/услуги считаются аннулированными. Компания возвращает Клиенту ранее оплаченные им денежные средства, за исключением фактически понесённых ею расходов и стоимости оказанной услуги по подбору и бронированию тура.

Так, 22 сентября 2022 года Шмелёв С.В. в адрес ООО «Вояж-Технологии» направил заявление об аннуляции всего тура № CRU30310A4 (л.д.18).

24 ноября 2022 года в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате денежных средств в связи с расторжением договора (л.д.19-21). 16 декабря 2022 года на счет ответчика № 40817810738112654197 от ответчика поступили денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 001635 от 16.12.2022г. (л.д.22). Таким образом, требование истца было удовлетворено частично, следовательно, сумма неудовлетворенного требования истца составляет сумма

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, а также его письменного отзыва на исковое заявление (л.д.38-40) следует, что сумма возврата по заказу сумма заявлена истцом к взысканию неправомерно, так как эта сумма является фактически понесенными расходами круизной компании, удержанной ответчиком, и не подлежит взысканию, поскольку сумма возврата денежных средств в размере сумма была произведена правомерно.

Также, из письменного отзыва на исковое заявление следует, что как только ответчик получил от истца заявление об аннуляции тура, поставщику круизной услуги было направлено требование о возврате денежных средств, которые были оплачены при бронировании круиза. В ответ на это поставщик круиза – круизная компания MSC Cruises сообщила, что у нее возникли фактически понесенные расходы, произведенные по бронированию заказа истца и его аннуляции в размере сумма, что составило сумма (л.д.90).

Кроме того, истец был проинформирован и согласился при подписании договора с тем условием, что действие оформленного страхового полиса по страхованию рисков от невыезда начинается со дня его оплаты, и что в случае его аннуляции стоимость страхового полиса не возвращается, так как услуга считается оказанной. Таким образом, услуга по оформлению страхового полиса от невыезда на сумму сумма (сумма х 2 человека) также была оказана туристам и является фактически понесенными расходами ответчика.

Ответчик также произвел работу и оказал услугу истцу по консультации и бронированию на сумму сумма, с чем истец также согласился, подписав Акт выполненных работ по оказанию услуг по консультации и бронированию (л.д.12, 53).

Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из того, что в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 4.2 Договора Клиент обязуется внимательно изучить условия настоящего Договора, включая описание забронированных услуг, и руководствоваться его положениями в целях успешного осуществления туристической поездки. Клиент подтверждает, что/одобрив настоящий Договор конклюдентными действиями в своем «ЛКК» ил оплатив тур, он также ознакомился со всеми условиями тура/услугами, в том числе с программой пребывания, маршрутом тура, условиями безопасности туристов на маршруте, правилами, действующими в стране временного пребывания, санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране/х, которые включены в маршрут пребывания, порядком встречи- проводов и сопровождения туристов. Клиент обязуется уведомить всех туристов, которые указаны в туре, об условиях настоящего Договора и обеспечить их всеми документами и информацией по туру, предоставленными Компанией.

В соответствии с п. 10.1 Договора о реализации туристского продукта № CRU 30310A4, заключением Договора со стороны Клиента, полным и безоговорочным принятием Клиентом Условий Договора и всех Приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 433 и пунктом 3 статьи 438 ГК РФ является осуществление бронирования Клиентом тура и одобрения договора конклюдентными действиями на интернет-сайте www.mcruises.ru Компании. Настоящий Договор вступает в силу с момента его одобрения конклюдентными действиями со стороны клиента и полной оплаты Клиентом стоимости тура/туристических услуг. После чего Договор считается заключенным и действует до конца тура. При этом обязательства по настоящему Договору и всем Приложениям для Компании наступают с момента подтверждения Компанией тура/туристических услуг и его/их полной оплаты Клиентом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец изучил условия договора и, одобрив настоящий Договор конклюдентными действиями в своем личном кабинете, а также оплатив тур, истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями приобретения и аннуляции тура/услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, с договором и приложениями к нему Шмелёв С.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует оплата тура после бронирования круиза на сайте ответчика www.mcruises.ru. От оформления страховки от невыезда Шмелёв С.В. не отказывался, что подтверждается приложением № 1 к Договору о реализации туристского продукта №CRU30310A4, кроме того, истец был ознакомлен с актом выполнения работ/услуг по Договору на оказание туристических услуг, в котором была указана стоимость услуги по предоставлению информации, подбору и бронированию тура/услуг № CRU30310A4.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма, за исключением денежных средств, отнесенных к фактически понесенным расходам в размере сумма (сумма (фактически понесенные расходы круизной компании за аннуляцию круиза) + сумма (стоимость страховок на два человека) + сумма (услуги консультации и бронирования), у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств.

Доводы истца о нарушении его прав как потребителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

При рассмотрении дела мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 60 адрес от 28 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио   - без удовлетворения.

фио Алексеев