Решение по делу № 2-906/2013 ~ М-683/2013 от 04.04.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску А.В. к В.А. о признании договора купли-продажи дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратилась в суд с иском к В.А. о признании договора купли-продажи дома недействительным, просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, общей площадью 32,6 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 601 кв.м., с кадастровым номером 42:30:02 25007:0017, заключенный между А.В. и В.А.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом М.А. и истцом (А.В. А. В.), истец приобрела в собственность дом по адресу <адрес>, ул. ***. С момента заключения договора истец со своей дочерью А.В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вселилась в дом и постоянно в нём проживала без регистрации права собственности. В ноябре 2012 года сосед по улице А.А., проживающий в съемной доме по адресу <адрес>, ул. Ц., с супругой В.А. и родившимся у них ребенком, попросили истца оформить договор купли-продажи дома, принадлежащего истцу, на ответчицу для получения В.А. материнского капитала, без фактических намерений купить её дом. После получения материнского капитала, В.А. М.А. должна была обратно оформить на истца дом. За данную услугу А.А. обещал погасить долг истца перед З. по договору займа, в сумме 7500 руб., а также погасить коммунальные долги за содержание дома. Оформление сделки организовал А.А. и В.А. возили истца в агентство недвижимости, <адрес>., где В.А. предоставила справку из управления пенсионного фонда о размере пенсионного капитала, который она могла получить, составлявший 388 000 руб. По предложению риэлтора, сумму сделки предложили округлить до 400 000 рублей. А.А. и В.А., для оформления сделки на В. А. оплатили за истца оформление на истца права собственности на дом по ул. ***, после чего оформили право собственности на данный дом на ответчицу, зарегистрированное в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, истец с дочерью оставалась проживать у себя в доме, а А.А. и В.А., проживали по своему адресу. ДД.ММ.ГГГГ А.А. попросил истца разрешения несколько дней пожить ему в её доме вместе с В.А. и ребенком, указав, что из отдела опеки придут проверять использование материнского капитала. А.А., на период проживания их в доме по ул. ***, дал истцу 1 000 руб. для оплаты гостиницы «Э», где она прожила 3 дня. Впоследствии А.А. и В.А. В.В. не пустили истца А.В. в её дом. Истец считает недействительным и заключенным под влиянием обмана договор купли-продажи дома по ул. ***, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, основывая свои требования на ст. 179 ГК РФ. Она не собиралась продавать свой дом, согласилась формально совершить сделку в силу сложного материального положения и наличия долга по займу, а также имеющейся задолженности по коммунальным платежам. А.А. под угрозой оружия заставил истца написать расписку о том, что она не имеет претензий к нему и В.А. По данному факту истец обращалась с заявлением в полицию. В доме по ул. ***, <адрес> остались вещи истца и её ребенка. В настоящее время истец забрала из дома только необходимую одежду. Считает, что оспариваемым ею договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права, как её, так и её ребенка. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу:г.***, ул. ***, общей площадью 32,6 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 601 кв.м., с кадастровым номером 42:30:02 25007:0017, заключенный между А.В. и В.А., по основаниям ст.ст. 179, 166 ГК РФ, и прекратить право собственности В.А. на указанный дом.

Истец А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что жилой дом по ул. ***<адрес> она приобрела у М.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения договора по купле данного дома, она и её дочь А.В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вселились в дом и постоянно в нём проживали без регистрации права собственности. В ноябре 2012 года сосед по улице А.А., проживающий в съемном доме по адресу <адрес>, ул. Ц., с супругой В.А., попросили её оформить договор купли-продажи дома по ул. ***, на ответчицу для получения В.А. материнского капитала, без фактических намерений купить данный дом. После получения материнского капитала, В.А. должна была обратно оформить на неё дом. За данную услугу А.А. обещал погасить её – А.В. долг перед З. Алексеем по договору займа, в сумме 7500 руб., а также погасить долг по коммунальным платежам за содержание дома. Оформление сделки организовал А.А.. Дважды А.А. и В.А. возили её в агентство недвижимости, <адрес>, где В.А. предоставила справку из управления пенсионного фонда о размере пенсионного капитала, который она могла получить, составлявший около 388 000 руб. По предложению риэлтора, сумму сделки предложили округлить до 400 000 рублей. А.А. и В.А. для оформления сделки на ответчицу оплатили за неё - А.В. оформление на неё же права собственности на дом по ул. ***, 20. Примерно через 2-3 месяца документы на дом были оформлены на неё – А.В.. Она, В.А. и А.А. договорились, что как только В.А. получит деньги из Пенсионного фонда, то заплатят ей 20000 рублей, и оплатят долг за электроэнергию в сумме около 3 000 рублей. Её – А.В. такие условия полностью устроили. Всеми вопросами по оформлению документов занимался А.А.. После получения В.А. материнского капитала было оформлено право собственности на данный дом на Ответчицу, зарегистрированное в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ей неизвестно, какую сумму материнского капитала получили В.А. и А.А., но она знает, что сумма материнского капитала составляет около 389000 рублей, именно поэтому В.А. и А.А. оформляли кредит в кооперативе «Согласие» на сумму 400000 рублей, после того, как они получили материнский капитал, должны были оплатить данный кредит из полученной суммы. Для оформления всех документов В.А. и А.А. обратились в фирму «Жилищный капитал», договор купли-продажи дома был подписан в юстиции. При этом, она - А.В. с дочерью оставались проживать у себя в доме по ул. ***,<адрес>, а А.А. и В.А. проживали по своему адресу. ДД.ММ.ГГГГ А.А. попросил у неё разрешения несколько дней пожить в её доме вместе с В.А. и ребенком, указав, что из отдела опеки придут проверять использование материнского капитала. А.А., на период проживания в доме по ул. ***, дал ей 1000 руб. для оплаты гостиницы «Эдельвейс», где она прожила 3 дня. Впоследствии А.А. и В.А. В.В. не пустили её в дом по ул. ***, сказали, что, якобы, она им дом продала. Считает недействительным договор купли-продажи дома по ул. ***<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не собиралась продавать свой дом, согласилась формально совершить сделку в силу сложного материального положения и наличие долга. Она выехала из своего дома только с личными вещами, вся мебель и оставшаяся одежда осталась в доме, где они находятся и по настоящее время. По договоренности с В.А., в свой дом она должна была въехать до 19-ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени должна была быть оформлена купля-продажа дома уже на неё – А.В.. В.А. и А.А., действительно, заплатили за неё долг перед Алексеем З. в сумме 7500 рублей с процентами, сумму точную она не знает, также они передали ей 20000 рублей за услугу по оформлению дома на Ответчицу на определенное время, пока та не получит материнский капитал. Она брала в долг у З. 7500 рублей под проценты, какая в итоге получилась сумма, она не знает. Никаких денег ни В.А., ни А.А. за дом ей не передавали, и не должны были передавать, поскольку сделка была формальная, без каких-либо последствий. В итоге В.А. отказалась переоформить дом обратно на неё, сказала, что, якобы, всю полученную сумму они передали ей за покупку дома, и что переоформлять они ничего не собираются. Никаких расписок она – А.В. в получении денег за дом не писала, потому что никаких денег они ей и не передавали. В действительности она не намерена была продавать свой дом, поскольку другого жилья у нее нет, поэтому её не интересовали вопросы по оформлению прав на дом, в этом была заинтересованность ответчика. Она согласилась на данную сделку, так как хотела помочь В.А. А.А. в получении денег по материнскому сертификату. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка спорного дома по ул. ***, 19 или ДД.ММ.ГГГГ ей угрожали пистолетом, чтобы она написала расписку, что никаких претензий к ответчику не имеет. После этого она обращалась с заявлением в прокуратуру. Сделка купли-продажи жилого дома по ул. ***, <адрес> между нею и В.А. была заключена под влиянием обмана, она - А.В. не намеревалась в действительности продавать дом. Все было сделано формально, она просто хотела помочь ответчику, и после сделки планировалось переоформить право собственности на данный дом обратно на своё имя. Договоренности о том, что А.В. и А.А. передадут ей 300000 рублей за дом, не было.

Представитель истца – адвокат С.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования А.В. уточнил, дополнил их еще одним основанием иска – ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка), просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***,, заключенный между А.В. и В.А., прекратить право собственности В.А. на указанный дом, применить последствия недействительности сделки и возвратить имущество в собственность А.В. Считает, что имеющиеся в материалах дела документы: отчет № Д от ДД.ММ.ГГГГ, счет за коммунальную услугу за март 2013г., счет за коммунальную услугу за ноябрь 2012г., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают тот факт, что А.В. в действительности не намеревалась продавать свой дом, а ответчик не планировала исполнять свои обязательства.

Ответчик В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в октябре 2012г. к ней пришла А.В. и сказала, что разговаривала с её-В.А. сожителем - А.А. о продаже дома и, что А.В. согласна его продать. А.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем А.А. ей–В.А. пояснил, что действительно он разговаривал с А.В. и та предложила купить у нее дом по ул. ***. Речь о материнском капитале не велась вообще. На следующий день после этого разговора, они с А.В. поехали в фирму, которая впоследствии занималась оформлением всех необходимых документов по оформлению права собственности на жилой дом по ул. *** <адрес>. В данной фирме им сказали, что оформление документов займет от 2 до 6 месяцев. Они с А.В. договорились о цене дома по ул. ***<адрес> в размере 300000 рублей, с чем А.В. была согласна. После того, как она съездили в фирму, А.В. сказала, что ей срочно нужны деньги и чтобы они заплатили ей задаток. В этот же вечер А.А. получил заработную плату в сумме 12 500 рублей и они отдали эти деньги А.В., в счет будущей покупки дома, это было в октябре 2012г., расписку не брали на эту сумму. Затем ДД.ММ.ГГГГ А.В. опять пришла к ней и сказала, что ей срочно нужно 15000 рублей, они опять дали А.В. эту сумму, в счет оплаты стоимости дома, расписку на эту сумму также не взяли. ДД.ММ.ГГГГ А.В. сказала, что сдала документы в юстицию для оформления права собственности и что ей необходимо 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она отдала А.В. данную сумму. Расписку в получении 50000 рублей А.В. не писала, но в доме при передаче этих денег присутствовал чужой человек. ДД.ММ.ГГГГ А.В. позвонила ей и сказала, что получила документы в юстиции. Она - В.А. за то время, пока документы находились в юстиции, искала банк, в котором можно будет взять кредит. В кооперативе «Солидарность» ДД.ММ.ГГГГ им с А.А. дали кредит целевого займа для приобретения дома, денежные средства они получили в этот же день в сумме 387640 рублей – размер материнского капитала. После этого они встретились с А.В., и пошли в фирму «Жилищный капитал», где им составили договор купли-продажи дома, который впоследствии они подписали в юстиции. ДД.ММ.ГГГГ она сняла со счета 230000 рублей и передала их А.В., еще до подписания договора, при этом А.В. не писала расписку в получении от неё денег, все было на доверии. Из этих 230000 рублей, А.В. дала ей 70000 рублей и попросила передать их З. в счет погашения долга. Она - В.А. тоже при этом никаких расписок не писала. Расписку о передаче З. 70000 рублей она А.В. не передавала, потому что А.В. про нее не спрашивала. После подписания договора купли-продажи и передачи денег за дом, она и А.А. сразу в дом не переехали, потому что у них маленький ребенок, они договорились немного подождать с переездом в дом по ул. ***, 20. ДД.ММ.ГГГГ они с А.А. и ребенком заехали в дом А.В. по ул. ***, а она съехала. А.В. они договорились передать не 400000 рублей, а 300000 рублей, поскольку между ними была такая устная договоренность. Сумма в договоре была завышена, указана сумма не 300000 рублей, а в размере материнского капитала. Сумма 400000 рублей, которая была указана в договоре купли-продажи, формальная, фактически она приобрела дом за 300000 рублей. В договоре купли-продажи стоимость дома была указана 400000 рублей, потому что ей необходимо было взять кредит на 400000 рублей, так как она хотела сделать в доме ремонт. При подписании договора она – В.А. передала А.В. 230000 рублей. До сегодняшнего дня А.В. не вывезла из дома свою мебель и оставшиеся личные вещи, но при этом она неоднократно высказывала такое намерение. Разговора о том, что между нею и А.В., якобы, формальная сделка, не было, она, действительно покупала у А.В. дом по ул. *** <адрес>. Своего жилья у неё и А.А. не было, они проживали в съемном жилье. На сегодняшний день у неё нет никаких расписок, написанных А.В. о получении дене<адрес> средства из кооператива «Солидарность» были переведены ей на счет, с которого она снимала деньги частями. 230000 рублей она отдала А.В. ДД.ММ.ГГГГ, 82000 рублей - А.А., а остальные - потратила на ремонт дома. Материнский капитал она не получала «наличкой», он в сумме 387640 рублей, был переведен в кооператив «Солидарность». Опека не проверяла, в действительности ли они проживают в купленном доме, или нет. Когда А.В. выезжала из дома, сказала, что будет проживать у матери, почему она жила у соседей, она не может сказать. В настоящее время в приобретенном доме по ул. ***, 20 <адрес> проживает она – В.А., А.А. и двое их детей – 7 лет и 1 го<адрес> месяца.

Представители ответчика А.А. и В.В., действующие на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании возражали против удовлетворении исковых требований А.В.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления опеки и попечительства администрации <адрес>.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдела по <адрес> по доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, представила письменный отзыв на исковое заявление А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № была произведена государственная регистрация права собственности М.А. на основании: Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдал государственным нотариусом Четвертой Новокузнецкой государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 2-2260;

- ДД.ММ.ГГГГ право собственности М.А. было прекращено и за № была произведена государственная регистрация права собственности А.В. на основании: Договор купли-продажи жилого дома, удостоверил нотариус <адрес> С. А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 2-2062;

- ДД.ММ.ГГГГ право собственности А.В. ФИО1 было прекращено и за № произведена государственная регистрация права собственности В.А. на основании: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По существу исковых требований пояснила, что Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав», при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесение записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования А.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 424 ГК РФ, Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 555 ГК РФ, Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ст. 166 ГК РФ,

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса независимо от признания их судом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу А.В. на праве собственности принадлежал жилой дом по ул. ***<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между А.В. (Продавцом) и В.А. (Покупателем) был подписан договор купли-продажи указанного жилого дома, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдела по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 4 указанного договора следует, что стороны достигли соглашения о цене жилого дома по ул. ***<адрес>, которая составляет 400000 рублей. Расчет с Продавцом происходит следующим образом: 12359, 70 рублей уплачена Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора из личных средств; 387640, 30 рублей оплачивается Покупателем (Заемщиком) из средств, полученных в качестве целевого займа по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного КПКГ «Солидарность» В.А. на приобретение данного жилого дома.

Из пояснений истца А.В. следует, что денежные средства за жилой дом В.А. ей не передавала, никаких расписок она- А.В. о получении денег от В.А. не писала, поскольку в действительности она свой дом продавать не собиралась, подписала договор купли-продажи по просьбе В.А. и А.А. только лишь для того, чтобы они смогли получить материнский капитал, полагала, что после получения материнского капитала дом будет вновь оформлен на нее. Таким образом, из пояснений истицы А.В. следует, что в данном случае между нею и ответчиком имела место быть мнимая сделка.

Законодатель определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку в случае мнимой сделки целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий.

При совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или, для одной из них, в отношении третьих лиц.

Для признания сделки недействительной (ничтожной) по этому основанию необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является установление судом порочности воли каждой из ее сторон.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По мнению суда, диспозиция данной нормы содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц.

Квалифицирующим признаком мнимой сделки является цель ее заключения, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания). То есть при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Субъекты, совершившие ее, не желают и не имеют в виду наступление последствий, свойственных ее содержанию. Таким образом, данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Суд доверяет показаниям истца о том, что сделка между истцом и ответчиком по купле-продаже дома, носила мнимый характер, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия по следующим основаниям.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком (покупателем В.А. ) в размере 400000 рублей, указанные в спорном договоре, в качестве оплаты за дом истцу (продавцу А.В. ) не передавались.

Стороной ответчика не были представлены суду письменные доказательства того, что договор купли-продажи был исполнен в части передачи денежных средств за жилой дом по ул. ***<адрес> истцу А.В.

Показания свидетеля Д. о том, что в день подписания договора купли-продажи в учреждении юстиции он видел, как в его машине В.А. передавала А.В. деньги и та их пересчитывала, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку, в силу ст. 550 ГК РФ, обязательной формой договора продажи недвижимости является письменная, то и условия данного договора, в соответствии со ст. 162 ГК РФ, должны подтверждаться и оспариваться письменными доказательствами, при этом стороны лишаются права ссылаться в случае спора на свидетельские показания.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Письменных доказательств того, что денежные средства за жилой дом по ул. ***<адрес> в сумме 400000 рублей были переданы истцу А.В., стороной ответчика не представлено.

Мнимость совершенной сделки между сторонами подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, которая суду пояснила, что истец приходится ей племянницей, со слов которой она узнала, что А.А. – сожитель ответчика уговорил ее-А.В. формально продать В.А. свой дом по ул. ***. Новокузнецка, чтобы они смогли получить материнский капитал, а после его получения переоформить дом обратно на А.В., за эту услугу А.А.передал А.В. 20000 рублей, также обещал отдать за нее долг в размере 7500 рублей. После подписания договора купли-продажи дома В.А. и А.А. временно вселились в указанный дом на случай проверки факта их проживания в доме органом опеки. Однако, после оформления дома по ул. *** на имя В.А. и вселения в этот дом, ответчик отказалась выехать из дома и переоформить дом обратно на А.В. Фактически А.В. не собиралась продавать свой дом, поскольку у нее и ее ребенка не имеется другого жилья, это их единственное место для проживания, соответственно, и деньги за дом ответчик ей не передавала. Также она разговаривала с соседями А.В., которые ей пояснили, что до того, как договориться с А.В., В.А. неоднократно обращалась к соседям с такой же просьбой, чтобы они помогли ей обналичить материнский капитал, но никто не согласился. Также ей известно, что в доме до настоящего времени находится мебель и личные вещи А.В..

Указанные обстоятельства о мнимости сделки подтверждаются и показаниями свидетеля Д.Г., который суду показал, что А.В. в действительности не намеревалась продавать свой дом, поскольку у нее нет другого жилья, спорный договор купли-продажи своего дома она подписала по просьбе В.А. и А.А., для того, чтобы они получили материнский капитал, за эту услугу они пообещали А.В. погасить долги по коммунальным услугам и отдать ее долг З..

Свидетель В.Н. суду показала, что в январе 2013г. она снимала жилье – дом по ул. ***у А.В., пока не приехали А.А. и В.А. и сказали, что купили этот дом у А.В., и что они собираются в нем жить, после чего она выехала из него. Из данных показаний следует, что истец фактически не намеревалась продавать свой дом при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, поскольку в январе 2013г. сдала его В.Н.

Вышеуказанные свидетелей Н.В., Д.Г., В.Н. показания суд расценивает, как доказательства, подтверждающие обстоятельства подписания спорного договора купли-продажи, то есть, мнимость сделки, посколькузакон,при определении порядка применения ч. 1 ст. 170 ГК РФ, не запрещает в подтверждение обстоятельств подписания документов, мнимости сделок принимать в качестве доказательств свидетельские показания и пояснения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, истцом был представлен суду отчет о рыночной стоимости жилого дома по ул. ***<адрес>, из которого следует, что рыночная стоимость указанного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 623000 рублей, что также косвенно подтверждает позицию истца о мнимости совершенной сделки, поскольку в спорном договоре купли-продажи цена данного дома значительно занижена (400000 рублей).

Из пояснений истицы следует, что в спорном договоре купли-продажи цена дома указана округленно, но в пределах суммы материнского капитала, указанное обстоятельство подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ В.А. был получен целевой денежный займ на приобретение жилого дома по ул. ***, 20 <адрес> в кредитном потребительском кооперативе граждан «Солидарность» в размере 387640, 30 рублей, именно в размере суммы материнского капитала - 387640, 30 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, из указанной банковской выписки следует, что после зачисления на счет В.А. суммы в размере 387640, 30 рублей по договору целевого займа, денежные средства снимались вкладчиком В.А. со счета различными суммами (от 100 рублей до 25000 рублей) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 230000 рублей (из суммы полученного займа) она передала А.В. в машине до подписания договора купли-продажи в учреждении юстиции, при этом присутствовал свидетель Дубровин

Кроме того, целевой денежный займ на приобретение жилого дома по ул. ***<адрес> в кредитном потребительском кооперативе граждан «Солидарность» В.А. был получен ДД.ММ.ГГГГ в размере материнского капитала, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору целевого займа В.А. были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной ответчиком справкой КПКГ «Солидарность», что свидетельствует о том, что обязательства В.А. по договору займа были исполнены путем перечисления материнского капитала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка по купле-продаже жилого дома по ул. ***между истцом А.В. и ответчиком В.А. носила мнимый характер, поскольку при ее совершении имел место порок воли (содержания), поскольку подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Указанная сделка совершена только для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц – Управление пенсионного фонда для получения материнского (семейного) капитала, то есть для достижения определенных правовых последствий, но не тех, которых наступают при совершении данной сделки – прекращения права собственности для одной стороны и признания права собственности за другой стороной.

По мнению суда, данный случай содержит в себе все характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Представленная ответчиком расписка А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от В.А. денежных средств в размере 70000 рублей в счет погашения долга А.В., как доказательство, подтверждающее позицию ответчика, судом во внимание принята быть не может, поскольку указанный документ не является юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Показания свидетеля А.Е. о том, что ему известно от ответчика В.А. и ее сожителя А.А., а также от соседей, что А.В. намеревалась продавать свой дом, - судом во внимание также приняты быть не могут, во-первых, потому что они носят предположительный и субъективный характер, указанная информация получена им не от самой А.В., а во-вторых, они являются необоснованными и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, как письменных так и устных.

Последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция и возмещение неполученных доходов с момента предоставления исполнения по сделке (п. 2 ст. 167, ст. 1107 ГК). Наличие при совершении мнимой сделки цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, превращает ее в сделку, предусмотренную ст. 169 ГК, с соответствующими последствиями.

При таких обстоятельствах, суда имеются все законные основания для признания сделки, совершенной между А.В. и В.А. недействительной, поскольку, согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. При этом, суд по своей инициативе вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать договор купли-продажи жилого дома по ул. ***<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении права собственности В.А. на указанной жилой дом и возвратить указанный дом в собственность А.В. Данное право суда закреплено в п. 1 статьи 166 ГК РФ, который указывает, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. ***<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ***<░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ***<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: