Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2015 (2-9686/2014;) ~ М-8630/2014 от 24.11.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2015 года.                                           

Дело №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № по <адрес> к Небогаткину В. В. о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год в сумме 23 491 рублей, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога в размере 1 396,22 рублей. Требования мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником автомобилей, транспортный налог за 2011 год в установленном порядке не уплатил. Ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 23 491 рублей в срок до 12.11.2012г., которое им не исполнено. 30.05.2013г. истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа. 15.07.2013г. И.о. мирового судьи 183 судебного участка Мировым судьей 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу на общую сумму 24 887,22 рублей, однако 04.06.2014г. судебный приказ отменен по заявлению Небогаткина В.В., в связи с чем, ответчику направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 23 491 рублей, которое также не исполнено, сумма налога до настоящего времени не уплачена.

Истец - МРИ ФНС России № по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен (л.д.5).

Ответчик - Небогаткин В.В. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по транспортному налогу за 2011 год, однако исковые требования не признал, просит о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафом за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что Небогаткин В.В. является собственником автомобиля марки «БМВ 728», 1996 года выпуска, госномер У 150 МО 150, автомобиля марки «БМВ 735I», 1991 года выпуска, госномер О 898 КК 150, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д.13).

Ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 23 491 рублей в срок до 12.11.2012г. (л.д.16), которое им не исполнено, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

30.05.2013г. истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа (л.д.8).

15.07.2013г. И.о. мирового судьи 183 судебного участка Мировым судьей 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, пени за 2011г. на общую сумму 24 887,22 рублей, однако 04.06.2014г. судебный приказ мировым судьей отменен по заявлению Небогаткина В.В. (л.д.6), в связи с чем, ответчику направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 23 491 рублей в срок до 14.01.2014г. (л.д.11), которое не исполнено.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени, суд исходит из того, что Небогаткин В.В., являясь собственником автомобилей, в силу ч. 1 ст. 3 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Уведомление об уплате налога за 2011г. № направлено ответчику налоговым органом со сроком уплаты до 12.11.2012г., однако в добровольном порядке не было исполнено ответчиком, в связи с чем, истец 30.05.2013г. вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам. 04.06.2014г. определением мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу 15.07.2013г. по заявлению ответчика, отменен, следовательно, право на обращение в суд с исковым заявлением, в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, возникло у истца с указанной даты.

Иск к ответчику заявлен в суд МРИ ФНС России № по <адрес> 25.11.2014г., т.е. в пределах установленного законом срока, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении исковой давности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца, суд удовлетворяет требование МРИ ФНС России № по <адрес> и взыскивает с Небогаткина В.В. недоимки по транспортному налогу за 2011 год в сумме 23 491 рублей, пени в размере 1 396,22 рублей, а всего 24 887,22 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с Небогаткина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 946,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

     Исковые требования МРИ ФНС России № по <адрес> к Небогаткину В. В. о взыскании недоимки по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Небогаткина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета <адрес> недоимки по транспортному налогу за 2011 год в сумме 23 491 рублей, пени в размере 1 396,22 рублей, а всего 24 887,22 рублей.

Взыскать с Небогаткина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 946,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                           А.В. Волкова