Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-710/2015 ~ М-309/2015 от 19.03.2015

Дело № 2- 710/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 апреля 2015 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Щукиной Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Бодяй С.В., Федорову А.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что дата между банком и Бодяй С.В. заключен кредитный договор «Универсальный кредит» № * на сумму * рублей, сроком окончательного погашения дата под * % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им с Федоровым А.В. был заключен договор поручительства № * от дата . Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора Бодяй С.В. с дата систематически нарушал условия договора в части несвоевременности уплаты суммы долга и процентов, а с дата прекратил исполнять свои обязательства, оставшуюся задолженность до настоящего времени не погасил. По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет * руб. * коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по * руб. * коп. с каждого.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление и телефонограмма, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли» и Бодяй С.В. заключен кредитный договор «Универсальный кредит» № * на сумму * рублей, сроком окончательного погашения дата под * % годовых (п. 2.1 кредитного договора).

Согласно условиям договора (п. 6.1 кредитного договора) заемщик обязуется погасить и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях 2 и 4 этого договора, уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных этим договором (п. 4.1 кредитного договора). Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере * руб. * коп за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0.05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты.

Разделом 2 кредитного договора предусмотрены условия и порядок предоставления кредита.

Банк выполнил свое обязательство и предоставил Бодяй С.В. денежную сумму кредита в размере * рублей путем перечисления суммы кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата № *, то есть обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, истцом исполнены своевременно и в полном объеме.

В обеспечение своевременности и полноты возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заключен договор поручительства № * от дата с Федоровым А.В..

Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Бодяй С.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № * от дата .

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что Бодяй С.В. условия договора нарушил, с дата платежи по договору не вносил.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что последний платеж Бодяй С.В. внесен дата .

Иных поступлений, согласно данному расчету, от ответчиков более не поступало.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с расчетом истца, который проверен и принят судом, а ответчики возражений относительно расчета суммы иска не представили, общая сумма задолженности по договору составляет * руб. * коп, в том числе, остаток просроченного долга – * руб. * коп., срочные проценты – * руб. * коп., просроченные проценты – * руб. * коп., комиссия за просроченный кредит – * руб. * коп., штраф за факт просрочки – * руб.

Учитывая, неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредиту и процентов по нему, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк к Бодяй С.В., Федорову А.В. о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Бодяй С.В., Федорову А.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Бодяй С.В., Федорова А.А., солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредиту № * от дата в размере * руб. * коп.

Взыскать с Бодяй С.В. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Взыскать с Федорова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» государственную пошлину в размере * руб. * коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек