Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2012 (2-5534/2011;) ~ М-5754/2011 от 13.12.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Вяловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство об уточнении исковых требований, а также заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Из искового заявления следует, что 15 мая 2007 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор, по которому ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 300 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку квартира приобреталась на кредитные средства, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств заемщика. В силу Закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Законным владельцем закладной является истец. Ответчица надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, ей было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчицей выполнено не было. В силу закона, условий договора и закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. По состоянию на 29 ноября 2011 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов – <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности по кредитному договору и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании ответчица исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признала, однако просит снизить размер пеней, а также не согласна с начальной продажной ценой квартиры, считает ее заниженной.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящей Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона или наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим ФЗ. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим ФЗ. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Судом установлено, что 15 мая 2007 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор, по которому ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 300 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором и по существу не оспаривается сторонами.

Ответчицей в счет обеспечения кредитного договора была выдана закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Владельцем закладной является истец.

Из искового заявления явствует, что ответчица не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств осталось со стороны ответчицы без ответа. По состоянию на 2011 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., кроме того, по состоянию на 29 ноября 2011 года задолженность составляет <данные изъяты> руб..

Изложенное подтверждается: информационным расчетом ежемесячных платежей, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, требованиями об уплате долга.

Ответчица не оспаривает свои обязательства по погашению кредита, а также не оспаривает факт наличия задолженности и ее размер.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчица просит снизить размер пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом начислены пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб. и пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб..

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (взыскание процентов за просрочку платежа предусмотрено кредитным договором и данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге), виновного поведения должника, который до настоящего времени не исполнил обязательство в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку платежа. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, размера задолженности и положений ст. 333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> руб. и размер пени за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты> руб..

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты кредита и процентов по нему в размере <данные изъяты> руб. при сумме предоставленного кредита <данные изъяты> руб. нельзя признать крайне незначительным, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, значительность допущенного должником нарушения не имеет в данном случае правового значения, поскольку из пояснений представителя истца следует, что ответчицей допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении должником сроков внесения периодических платежей и указанное нарушение должником обеспеченного ипотекой обязательства не может считаться крайне незначительным.

Таким образом, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчицей не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в силуп.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб..

Ответчица считает указанную цену заниженной.

Вместе с тем, по ходатайству ответчицы судом назначалась оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО ПКФ Киселевых рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, по состоянию на февраль 2012 года составляет <данные изъяты> руб..

Сторонами указанное заключение не оспорено.

У суда также нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно отвечает требованиям законодательства, содержит подробное описание проведения экспертизы со ссылкой на используемые методики и литературу, квалификация эксперта подтверждена соответствующими дипломами и свидетельствами.

Порядок определения судом начальной продажной цены заложенного имущества определен п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в соответствии с которой, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (<данные изъяты> руб.), т.е. в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Иск удовлетворен частично в сумме <данные изъяты> соответственно, подлежит взысканию с ответчицы госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вяловой <данные изъяты> в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов – <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Вяловой <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с которой должны начинаться публичные торги в размере <данные изъяты> руб..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2012 года.

Председательствующий: