Решение по делу № 33-21434/2021 от 26.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/20 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи земельного участка от дата фио в собственность был приобретен земельный участок кадастровый номер 50:21:0120114:128 общей площадью 3 800 м2, расположенный по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. № 95/10; вид разрешенного использования - объекты индивидуального жилищного строительства, предназначенные для проживания одной семьи. На основании свидетельства о государственной регистрации права от дата (серия 50АЖ №422780), свидетельства о государственной регистрации права от дата (серия 77-АС №041906) ответчик является собственником данного земельного участка, расположенного на территории жилого комплекса «Дубровка». Согласно справке администрации адрес от дата №01-35-90/9, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:128 с адресом местоположения: адрес, в районе адрес, уч. №95/10 расположен на огороженной территории коттеджного посёлка с рекламным названием ЖК «Дубровка» по адрес. С дата ООО «Дубровка. Инженерные системы» осуществляло эксплуатацию коммунальных сетей и оборудования на территории адрес, а также управление общей территорией поселка, а именно: обеспечивало предоставление пользователям коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры (водопровод, канализация, газопровод, слаботочные и электросети); организовало ограниченный доступ (контрольно-пропускной режим) на территорию поселка; поддерживало санитарное состояние на- территории общего пользования, организовало централизованный сбор и вывоз мусора; обеспечивало наружное освещение территории общего пользования; осуществляло уборку дорог общего пользования; организовывало благоустройство и озеленение территории общего пользования. В дата произошла реорганизация ООО «Дубровка. Инженерные системы» - наименование организации выделено из состава ООО «Дубровка. Инженерные системы» в самостоятельное юридическое лицо. наименование организации как правопреемник ООО «Дубровка. Инженерные системы» продолжает оказывать эксплуатационные услуги собственникам земельных участков адрес. Несмотря на то что фио является потребителем оказываемых ей услуг, она уклонялась и уклоняется от оформления договорных отношений с наименование организации, что не освобождает её от оплаты расходов наименование организации по обслуживанию принадлежащего ей земельного участка. Согласно расчету истца, задолженность по уплате неосновательного обогащения за период с дата по дата (включительно) в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства в период с дата по дата (включительно), начисленных за период неосновательного обогащения с дата по дата (включительно), составляет сумма Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за неисполнение обязательства за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, договор и факт неосновательного обогащения являются самостоятельными основаниями возникновения обязательства; основанием взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма является наличие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от дата фио в собственность был приобретен земельный участок кадастровый номер 50:21:0120114:128 общей площадью 3 800 м2, расположенный по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. № 95/10; вид разрешенного использования - объекты индивидуального жилищного строительства, предназначенные для проживания одной семьи.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от дата (серия 50АЖ №422780), свидетельства о государственной регистрации права от дата (серия 77-АС №041906) ответчик является собственником данного земельного участка, расположенного на территории жилого комплекса «Дубровка».

Согласно справке администрации адрес от дата №01-35-90/9, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:128 с адресом местоположения: адрес, в районе адрес, уч. №95/10 расположен на огороженной территории коттеджного посёлка с рекламным названием ЖК «Дубровка» по адрес.

С дата ООО «Дубровка. Инженерные системы» осуществляло эксплуатацию коммунальных сетей и оборудования на территории адрес, а также управление общей территорией поселка, а именно: обеспечивало предоставление пользователям коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры (водопровод, канализация, газопровод, слаботочные и электросети); организовало ограниченный доступ (контрольно-пропускной режим) на территорию поселка; поддерживало санитарное состояние на территории общего пользования, организовало централизованный сбор и вывоз мусора; обеспечивало наружное освещение территории общего пользования; осуществляло уборку дорог общего пользования; организовывало благоустройство и озеленение территории общего пользования.

В дата произошла реорганизация ООО «Дубровка. Инженерные системы» - наименование организации выделено из состава ООО «Дубровка. Инженерные системы» в самостоятельное юридическое лицо.

наименование организации как правопреемник ООО «Дубровка. Инженерные системы» продолжает оказывать эксплуатационные услуги собственникам земельных участков адрес.

Несмотря на то, что фио является потребителем оказываемых ей услуг, она уклонялась и уклоняется от оформления договорных отношений с наименование организации, что не освобождает её от оплаты расходов наименование организации по обслуживанию принадлежащего ей земельного участка.

Согласно расчету истца, задолженность по уплате неосновательного обогащения за период с дата по дата (включительно) в размере сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности за указанный период, учитывая, что ответчик фактически пользуется предоставляемыми ей услугами, однако, их оплату не осуществляет.

При этом, суд учитывает, что наименование организации осуществляло функции по управлению, эксплуатации и содержанию коммунального хозяйства и внутрипоселковых территорий поселка, кроме того, между наименование организации и ресурсоснабжающими организациями были заключены договора на поставку услуг по вывозу мусора, подачи электричества, водоснабжения и водоотведения. Указанные договоры истцом предоставлены в материалы дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с дата по дата (включительно) в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства за период с период с дата по дата (включительно), начисленных за период неосновательного обогащения с дата по дата (включительно) в размере сумма подлежат удовлетворению.

Основания для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд полагает необходимым отметить, что оплату эксплуатационных услуг, в том числе за обеспечение ограниченного доступа на территорию жилого комплекса «Дубровка», ответчик начала производить лишь дата на основании решения суда в рамках исполнительного производства. При этом доказательств оплаты услуг за последующие периоды, начиная с дата, в материалы дела представлено не было.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не использовала общее имущество и не пользовалась инфраструктурой поселка, несостоятельны, поскольку нахождение земельного участка на территории жилого комплекса «Дубровка», обслуживаемого истцом, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества.

При этом само по себе отсутствие договора не освобождает от обязанности несение данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом.

По смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, ответчик, являясь собственником земельного участка на территории жилого комплекса «Дубровка», не лишена возможности пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом. Доказательств того, что земельный участок ответчика находится вне территории поселка и существует автономно, без использования общего имущества, не представлено.

Допустимых и достаточных доказательств о том, что ответчик за указанный период не пользовалась общим имуществом поселка, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что услуги экономически завышены, поскольку доказательств тому суду не представлено, контррасчет стоимости услуг не предоставлен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Также суд полагает необходимым произвести возврат излишне уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за неисполнение обязательства за период с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить наименование организации государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято дата.

Судья фио