Решение по делу № 1-24/2016 от 04.02.2016

Дело № 1-24/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

11 февраля 2016 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Жилиной С.С.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого Васильева А.А.,

защитника подсудимого адвоката Прядко И.В.,

при секретаре Сероевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Васильева А. А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в ночное время Васильев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, во дворе дома по ***, осознавая противоправность своих действий, сел в принадлежащий Ш. автомобиль ***, с помощью ключа зажигания, обнаруженного в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель, и осуществил движение на данном автомобиле до территории АЗС ИП Д., расположенной по адресу: ***, то есть неправомерно завладел данным автомобилем.

<Дата> в ночное время, после неправомерного завладения автомобилем Ш., Васильев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по ***, в автомобиле ***, умышленно, осознавая противоправность своих действий, что наезд на препятствие, ворота ограды дома потерпевшего, повлечет механические повреждения автомобиля и желая наступления таких последствий, совершил наезд на ворота ограды вышеуказанного дома, выехал на данном автомобиле из ограды дома, повредив при этом 2 блок-фары передние стоимостью *** за две штуки, задний и передний бампер общей стоимостью ***, капот стоимостью ***, правое и левое передние крылья общей стоимостью ***, решетку радиатора стоимостью ***, правую и левую передние двери общей стоимостью ***, указанного выше автомобиля, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Васильев А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение Васильевым А.А. инкриминируемых преступлений и признает его виновным в совершении данных преступлений.

Суд квалифицирует действия Васильева А.А. по

ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания Васильеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

Согласно характеристикам по месту жительства и работ Васильев А.А. характеризуется положительно (л.д.81, 82).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Васильев А.А. не состоит (л.д.80), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание Васильева А.А. обстоятельствами по обоим преступлениям являются согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, свидетельствующих о том, что подсудимый управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным обильным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства за совершенные преступления суд учитывает совершение их в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенные преступления в виде штрафа.

Суд при назначении наказания руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, по мнению суда, подлежит назначению Васильеву А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меры пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: автомобиль считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 40 000 (сорока тысяч) рублей,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Васильеву А.А. окончательно наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу автомобиль считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев