Определение суда апелляционной инстанции от 27.07.2016 по делу № 33-24441/2016 от 29.06.2016

Судья Сибул Ж.А.

Гр. дело № 33-24441

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года                                                                          город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Мещеряковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по частной жалобе Рамель-Саррока О. Ю. на определение Московского городского суда от 17 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Рамель-Саррока О. Ю. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Республики Швейцарии и кантона Женевы от 16 мая 2008 года в части взыскания алиментов с Нероденкова В. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда Республики Швейцарии и кантона Женевы от 16 мая 2008 года постановлено: «Приговорить В.Н. к выплате, ежемесячно и заранее, О. Рамель-Саррока Нероденков в качестве возмещения расходов на содержание ребенка Инес, следующих сумм: --- фр. до достижения ребенком 12-летнего возраста; ---- фр. До совершеннолетия, и даже больше, но максимум до 25 лет, если ребенок будет получать профессиональное образование или посещать серьезные регулярные занятия». 

Рамель-Саррока О.Ю. обратилась в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации вышеуказанного решения суда. В обоснование ходатайства указала, что данное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, должник проживает на территории Российской Федерации в городе Москве, там же имеет имущество

Определением суда первой инстанции от 17 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Рамель-Саррока О.Ю. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав представителя взыскателя Духанину Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о признании и принудительном исполнении решения суда Республики Швейцарии и кантона Женевы от 16 мая 2008 года, суд первой инстанции исходил из того, что договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, в том числе и договора по вопросам алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей при расторжении брака родителей, между Российской Федерацией и Швейцарией не имеется, тогда как решения иностранных судов могут быть признаны и исполнены на территории Российской Федерации только лишь при наличии международного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждаются материалам дела, соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения, и не опровергаются доводами частной жалобы.

Доводы частной жалобы о необходимости применения в данном деле принципа взаимности являются ошибочными.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░