Определение суда апелляционной инстанции от 14.01.2020 по делу № 33-0059/2020 от 10.01.2020

Судья: Пучков А.А.

Дело № 33-59/2020

          № 2-1031/19 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января  2020 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего  судьи Сальниковой М.Л.

при помощнике  судьи Поляковой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе истца Материкиной И.В. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчику ДГИ г. Москвы на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года  удовлетворены исковые требования Материкиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Материкина Я.И., Никишовой В.И., к ДГИ г. Москвы о признании права на предоставление освободившейся комнаты по договору социального найма.

 Не согласившись решением суда, представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П., подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от  20 ноября 2019 года ДГИ г. Москвы  восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Не соглашаясь с определением суда, истец Материкина И.В. подала частную жалобу, по доводам которой просит отменить определение Солнцевского районного суда г. Москвы от  20 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, суд пришел к выводу о том, что срок заявителем был пропущен по уважительной причине и, следовательно, подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено и оглашена его резолютивная часть 17 июня 2019 г., мотивированное решение суда было изготовлено  24 июня  2019 года.

18 июня 2019 г. представителем ответчика ДГИ г. Москвы подана краткая апелляционная жалоба, которая оставлена без движения до 24 июля 2019 года.

Определением от 31 июля 2019 г. апелляционная жалоба представителя ответчика ДГИ г. Москвы возвращена заявителю.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении ответчику и получении им указанных  судебных постановлений.

Доводы частной жалоба направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, частная жалоба  не содержат в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ -  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░