Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2011 ~ М-250/2011 от 14.01.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре Сдержиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности ( в размере <данные изъяты> доли за каждой ) на жилое помещение - комнату, в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в Щелковский городской суд с иском к <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности ( в размере <данные изъяты> доли за каждой ) на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что ей как работнику <данные изъяты> и в связи с увеличением состава семьи была предоставлено спорное жилое помещение, в котором она постоянно зарегистрирована и проживает вместе с мужем и несовершеннолетней дочерью с ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по вышеуказанному адресу принято от <данные изъяты> в муниципальную собственность, поэтому считает, что к данному общежитию должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Указала, что обратилась в <данные изъяты> с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность. В удовлетворении заявления ей было отказано по тем основаниям, что спорная комната является специализированным жилищным фондом и относится к жилым помещениям в общежитии, в связи, с чем приватизации не подлежит. С данным отказом не согласна, просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право общей долевой собственности ( в размере <данные изъяты> доли за каждой ) на занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что спорной комнатой она и ее дочь пользуются с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в приватизации спорных жилых помещений не участвовали. Проживающий и зарегистрированный в спорном жилом помещении Аксенов В.В. от участия в приватизации отказался.

Представитель ответчика - <данные изъяты>, по доверенности ( копия в деле ) Раманаускене Н.А., оставила разрешение искового заявления на усмотрение суда.

Третье лицо - Аксенов В.В. считает иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что отказывается от участия в приватизации спорной комнаты, правовые последствия отказа ему понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, <данные изъяты> года рождения постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают по адресу: <адрес>, истец является нанимателем указанного жилого помещения ( л.д. 7, 8, 9, 10, 11-12, 13 ).

В спорном жилом помещении также зарегистрирован супруг истца Аксенов В.В., который отказался от участия в приватизации ( л.д. 38-39 ). Последствия такого отказа ему разъяснены и понятны.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанную комнату отсутствуют ( л.д. 28 ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет муниципального хозяйства <данные изъяты> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, между тем ей было разъяснено, что жилое помещение относится по цели использования к жилым помещениям специализированного муниципального жилищного фонда, на которые заключаются договора найма жилого помещения в общежитии ( л.д. 16 ).

Обратившись в <данные изъяты> с заявлением о передаче в общую долевую собственность занимаемого жилого помещения, истец также получила отказ, в связи с тем, что указанное жилое помещение является специализированным жилищным фондом и не подлежит приватизации ( л.д. 17 ).

С доводами ответчика суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 вышеуказанного закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес> было принято от <данные изъяты> в муниципальную собственность <данные изъяты> ( л.д. 29 ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Между тем приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту помещения и техническому описанию, комната является изолированным жилым помещением ( л.д. 18, 19, 20, 21, 22 ).

Согласно ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (с изменениями от 1 декабря 2007 года), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

По смыслу ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Суд приходит к выводу, что истцу незаконно отказано в приватизации комнаты, поскольку данный отказ нарушает основной принцип приватизации жилых помещений, указанный в ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного, учитывая то, что своим правом на приватизацию истец и ее несовершеннолетняя дочь не пользовались, обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация спорной комнаты, в судебном заседании не установлено, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Аксеновой ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать за Аксеновой ФИО и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности ( в размере <данные изъяты> доли за каждой ) на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Председательствующий:

Судья                                                                                                               С.М.Колыванов