РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2018 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,
при секретаре Лопиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2018 по иску Прокопеня А. В. к Государственной компании «Российский автомобильные дороги», Акционерному обществу «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС», ГКУ МО «Дирекция Дорожного Строительства», ГКУ МО «Дирекция Дорожного Строительства» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокопеня А.В. обратился в суд с иском к ГК «АВТОДОР», АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС», ГКУ МО «Дирекция Дорожного Строительства» о возмещении ущерба.
В обоснование иска указал, что 05 марта 2017 года на 19 км а/д М1 «Беларусь» в результате попадания в дорожную яму, его автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 103 054 руб. 87 коп. Считает, что лицами ответственными за повреждении его имущества является ГК «АВТОДОР», АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС».
Просит взыскать с ответчиков в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 103 054 руб. 87 коп., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 2 500 рублей, расходы по ремонту дисков и замене покрышек в сумме 8 050 руб., расходы по оценке в сумме 4 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 752 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства, в качестве соответчика было привлечено ГКУ МО «Дирекция Дорожного Строительства».
Истец Прокопеня А.В. и его представитель Прокопеня Е.Г. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ГК «АВТОДОР» Салахетдинов Р.Т. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» Мазурова Г.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ГКУ МО «Дирекция Дорожного Строительства» Ерёмина К.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является владельцем транспортного средства марки «Land Rover Range Rover Sport», имеющего государственный регистрационный знак ***
05 марта 2017 года автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 марта 2017 года и справкой о ДТП. Повреждения причинены вследствие попадания автомобиля истца в дорожные ямы на участке 19 км +200 м а/д «Беларусь».
Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 05.03.2017, на участке 19 км +200 м а/д «Беларусь» имеются 2 ямы размером 15х100х130 см. и 12х50х115 см.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «ГрандЭксперт» для проведения независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 103 054, 87 руб.
Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № *** федеральная дорога М1 «Беларусь» находится в доверительном управлении ГК «Автодор».
Между ГК «Автодор» и АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» заключен договор подряда № **** от 01.07.2013 на выполнение комплекса работ по содержанию участков автомобильной дороги М1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Белоруссия км 16+140 – км 33+000 – км 33+000 км 153+875, включая искусственные сооружения на них в Московской области.
В связи с проведением ГКУ МО «Дирекция Дорожного Строительства» строительных работ по объекту «Реконструкция транспортной развязки на 19 км Можайского шоссе в Одинцовском муниципальном районе», ГК «Автодор» и АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» передали участок автомобильной дороги М1 «Белорусь» с км 18+940 по км 20+440 ГКУ МО «Дирекция Дорожного Строительства», с возложением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и сохранности имущества.
Данные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца был поврежден вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ГКУ МО «Дирекция Дорожного Строительства» по своевременному устранению дефектов автомобильной дорога на участке, который находятся в зоне его ответственности.
При определении размере причиненного ущерба, суд принимает во внимание Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства по состоянию на 06.03.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Land Rover Range Rover Sport», имеющего государственный регистрационный знак **** составляет в общей сумме 103 054 руб. 87 коп. Данный размер ущерба участниками процесса не оспаривался.
Поскольку ГКУ МО «Дирекция Дорожного Строительства» является подрядной организацией, отвечающей за содержание участка автомобильной дороги М-1 «Беларусь» с км.18+940 по км.20+440 в Московской области, то на него возлагается обязанность по возмещении вреда в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 103 054 руб. 87 коп. – размер ущерба, 4 000 руб. – расходы по оценке, расходы по шиномонтажу в размере 8 050 руб., расходы по эвакуации в размере 2 500 руб., а всего 117 604 руб. 87 коп.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку требования истца направлены на исключительно возмещение материального ущерба Вместе с тем, истцом не представлено подтверждения причинения морального вреда и нравственных страданий.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3752 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 604 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 725 ░░░. 00 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░