Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2015 ~ М-2407/2015 от 30.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» Смирновой Е.В. действующей на основании доверенности СКБ – № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Овчаренко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Сторчак С.Т. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратились в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Сторчак С.Т. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, в котором указывают, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» Сторчак С.Т. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на выдачу кредита и историей операций по договору.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- сумма невозвращенного кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес заемщика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в установленный срок ответа от заемщика не поступило, задолженность не погашена.

Обратившись в суд, ПАО «Сбербанк России» просит - взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Сторчак С.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Сторчак С.Т.

Полномочный представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Смирнова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сторчак С.Т. в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Сторчак С.Т. в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сторчак С.Т. был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита № /л.д. 13-16/.

Сторчак С.Т. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается историей операций по кредитному договору, а так же заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-12/.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в Ставропольском отделении № ОАО «Сбербанк России» /л.д. 13/.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору /л.д. 13/.

Согласно п. 3.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитов и неустойки производится списанием со счета заемщика в соответствии с условиями вклада. В соответствии с п. 3.9. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашением кредита /л.д. 14/.

Пунктом 4.3.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство заемщика по принятию всех возможных для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей /л.д. 15/.

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял нерегулярно, допустил просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с нарушением условий кредитного договора № от 1ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.

Однако, как установлено судом, в установленный срок ответа от заемщика в адрес кредитора не поступило.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком Сторчак С.Т. были нарушены условия договора, поскольку он допустил нарушение срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов по нему, в соответствии с кредитным договором имеются основания для досрочного взыскания кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика Сторчак С.Т. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов –<данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика Сторчак С.Т. /л.д. 8/.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчиком Сторчак С.Т. были нарушены условия кредитного договора, поскольку он допустил просрочку платежа кредита и уплаты процентов, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Сторчак С.Т. истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сторчак С.Т. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сторчак С.Т. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Сторчак С.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Сторчак С.Т..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Суворов