Мотивированное решение по делу № 02-0359/2022 от 16.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 г. г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В. при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/22 по иску Лесовой Елены Владимировны к Гаврюшиной Екатерине Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои уточненные требования тем, что в ноябре 2020 года между сторонами был заключен в устной форме Договор возмездного оказания услуг, предусматривающий оказание юридических услуг в Арбитражном суде гор. Москвы. Заказчик полностью оплатила услуги, что подтверждается платежным документами в безналичной форме -сумма, в наличной форме сумма. Всего на общую сумму сумма. Вместе с тем истец был вынужден отказаться от Договора в связи с тем, что ответчик не оказывал услугу качественно, добросовестно, на заседания в Арбитражный суд гор. Москвы не являлся. Фактически услуги не были оказаны. Истец просила ответчика возвратить денежные средства в размере сумма в срок до 03 января 2022 г. в следующем порядке: перечисление на карту ПАО Сбербанка, посредством Сбербанк онлайн, привязанного к номеру +7 9150005577 ( абонент Лесовая Е.В.) единовременным платежом. Однако, до момента уточнений исковых требований на 11.01.2022 требования ответчиком не исполнены. Таким образом, ответчик без установленных законодательством или договором оснований получил за счет истца денежные средства в размере сумма В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а так же уточнив требования, просила взыскать сумма, которые были взысканы с истца на основании решения Арбитражного суда от 05.03.2021г.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. В ходатайстве истца об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ее представителя было отказано, поскольку документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании представлено суду не было.

Ответчик в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что договор сторона истца заключать отказалась, поскольку ей ответчика порекомендовали и она доверяла. Услуги были оказаны, а в конце апреля 2021 г. истец уведомила ответчика о финансовых проблемах и отказе от услуг, в связи с чем, было возращено сумма за участие в апелляционной инстанции.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в ноябре 2020 года между Лесовой Е.В. и Гаврюшиной Е.В. была достигнута устная договоренность о возмездном оказанияиуслуг, предусматривающий оказание юридической помощи в Арбитражном суде г. Москвы по делу о банкротстве ООО «Бриг союз».

Из письменных пояснений стороны истца следует, что заказчик полностью оплатила услуги, что подтверждается платежными документами в безналичной форме -сумма, в наличной форме сумма. Всего на общую сумму сумма. Вместе с тем истец был вынужден отказаться от Договора в связи с тем, что ответчик не оказывал услугу качественно, добросовестно, на заседания в Арбитражный суд гор. Москвы не являлся. Фактически услуги не были оказаны. Истец просила ответчика возвратить денежные средства в размере сумма в срок до 03 января 2022 г. в следующем порядке: перечисление на карту ПАО Сбербанка, посредством Сбербанк онлайн, привязанного к номеру +7 9150005577 ( абонент Лесовая Е.В.) единовременным платежом. Однако, до момента уточнений исковых требований на 11.01.2022 требования ответчиком не исполнены.

Из пояснений стороны ответчика следует, что истец добровольно оплатила юридические услуги посредством перечисления денежных средств тремя платежами, следовательно, приняла исполнение по договору и подтвердила его действие. Ответчик оказывала услуги по делу о банкротстве юридического лица ООО «Бриг союз», рассматриваемому в Арбитражном суде г. Москвы (№ А40-196296/2019) и представляла интересы истца -Лесовой Е.В., и ее супруга, Лесового Г., что подтверждается оформленными на имя ответчика доверенностями от истца и ее супруга. Таким образом, обязательства по оказанию услуг ответчиком исполнены в объеме, согласованном между сторонами. Так как 28.04.2021 истец уведомила ответчика о том, что отказывается от дальнейших услуг, в том числе от представления интересов истца в апелляционной инстанции, ранее оплаченных в размере сумма, ответчик указанные денежные средства вернула истцу путем перечисления на банковскую карту. Данный факт истец не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к следующему, что между сторонами было заключено устное соглашение о возмездном договоре оказания услуг. Ответчик оказала юридические услуги истцу в виде консультаций, анализа ситуации, изучения документов, выработки правовой позиции, составления необходимых заявлений, ходатайств, возражений, отзывов и представления интересов в судебных заседаниях Арбитражного суда, что подтверждено и не оспорено стороной истца.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, если в ходе переговоров одной из сторон заявлено о цене или необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч.3).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ не имеется.

Суд учитывает, что истец добровольно оплатила юридические услуги посредством перечисления денежных средств тремя платежами, следовательно, приняла исполнение по договору и подтвердила его действие. Ответчик оказывала услуги по делу о банкротстве юридического лица ООО «Бриг союз», рассматриваемому в Арбитражном суде г. Москвы (№ А40-196296/2019) и представляла интересы истца-Лесовой Е.В., и ее супруга, Лесового Г., что подтверждается оформленными на имя ответчика доверенностями от истца и ее супруга.

Таким образом, обязательства по оказанию услуг ответчиком исполнены.

Так же суд учитывает, что 28.04.2021 истец уведомила ответчика о том, что отказывается от дальнейших услуг, в том числе от представления интересов истца в апелляционной инстанции, ранее оплаченных в размере сумма и ответчик указанные денежные средства вернула истцу путем перечисления на банковскую карту. Данный факт истец не оспаривает.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание тот факт, что в период, когда истец перечислял ответчику денежные средства, между истцом и ответчиком не имеется никаких обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства, истец фактически ответчику перечислял денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истцу было известно и доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ указанная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Доказательств тому, что денежные средства перечислялись истцом на условиях возвратности со стороны ответчика, в исковых требованиях не содержатся и иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика сумма, присужденных к удержанию с истца Решением Арбитражного суда не имеется, поскольку это обязательства истца, возложенные на нее судом.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лесовой Елены Владимировны к Гаврюшиной Екатерине Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья В.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 16.03. 2022 года

Судья В.В.Аганина