Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4132/2023 от 27.10.2022

Судья: фио

Гр. дело № 33-34906/2023

(в суде первой инстанции № 2-4132/2023)

УИД: 77RS0031-02-2021-016086-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Тимашевой Г.Н. на определение Хорошевского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело № 2-4132/23 по иску фио к ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий», районный отдел жилищных субсидий по адрес № 45 о признании решения незаконным, компенсации морального вреда в Мещанский районный суд адрес, по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец фио обратилась в Хорошевский районный суд адрес с административным иском к адрес Москвы «Городской центр жилищных субсидий», районный отдел жилищных субсидий по адрес № 45 о признании решения незаконным, компенсации морального вреда, в котором просила признать решение адрес Москвы «Городской центр жилищных субсидий» от 17.08.2021 об отказе в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг и жилого помещения незаконным; признать незаконными действия (бездействия) адрес Москвы «Городской центр жилищных субсидий», выразившиеся в нарушении права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по заявлению Тимашевой Г.Н. № 234005679 от 10.08.2021, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением Хорошевского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, суд перешел к рассмотрению дела по иску Тимашевой Г.Н. к адресМосквы «Городской центр жилищных субсидий», районному отделу жилищных субсидий по адрес №45 о признании решения, действий (бездействия) незаконным, компенсации морального вреда по правилам гражданского судопроизводства (т. 3 л.д. 88, 89).

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по адресу ответчика ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий». Районный отдел жилищных субсидий по адрес № 45 юридическим лицом не является.

Истец фио в судебное заседание явилась, возражала против направления гражданского дела по подсудности, по доводам, приведенным в возражениях.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц

На основании п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» расположен по адресу: адрес, указанный адрес не относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда адрес.

Судом по делу установлено, что районный отдел жилищных субсидий по адрес № 45 юридическим лицом не является.

Передавая настоящее дело по подсудности в Мещанский районный суд адрес - по адресу ответчика адрес Москвы «Городской центр жилищных субсидий», суд обоснованно исходил из того, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес нахождения ответчика: адрес, не относится к территории юрисдикции Хорошевского районного суда адрес. Данный адрес относится к подсудности Мещанского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы истца Тимашевой Г.Н. не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на неправильном трактовании истцом норм действующего процессуального законодательства и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Частная жалоба не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене или изменению определения суда. Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо существенных нарушений норм гражданского процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Тимашевой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья: Васильева Е.В.

1