Мотивированное решение по делу № 02-3071/2017 от 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре Ушакове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3071/17 по иску ООО «Индеструм» к Гранкину Д. А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Индеструм» обратился в суд с иском к Гранкину Д.А. о расторжении договора оказания услуг от 05 сентября 2015г. заключенный между ответчиком Гранкиным Д.А. и истцом ООО «Индеструм», взыскании с ответчика денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2015 г. между Гранкиным Д.А.(инженер) и ООО «Индеструм» (заказчик) был заключен договор оказания услуг, по которому инженер обязался выполнить по заданию заказчика комплекс услуг: монтаж электросетей, создание инженерии, написание программного обеспечения, монтаж электроники в декорации, установка аудио и видео наблюдения, отладка инженерии, запуск объекта, обучение персонала пользованию, написание инструкции. Для выполнения вышеперечисленного комплекса услуг устанавливался срок с 07 сентября 2015 года по 31 января 2016 года.

Заказчик по договору оказания услуг от 05 сентября 2015 года обязался в срок до 31 декабря 2015 года оплатить инженеру обусловленную договором стоимость оказанных услуг. В соответствии с пунктом 3.1. "Договора" стоимость работ составляла 864 150 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек. Стоимость работ НДС не облагалась. Ответчик по "Договору" обязался оказать услуги в полном объеме Заказчику в установленный срок. ООО «Индеструм» взятые на себя обязательства по оплате работ по договору оказания услуг исполнило в полном объеме. Ответчиком взятые на себя обязательства по осуществлению работ в срок до 31.01.2016 г. не исполнены, в связи, с чем истец был вынужден обратиться для восстановления нарушенного права с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представить истца Столярова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, неоднократно извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, конверты вернулись в адрес суда без вручения, с указанием на истечение срока хранения.

При этом ответчик извещался сотрудниками почтового отделения о необходимости явки за судебной корреспонденцией.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о котором ответчику было известно, ответчик самостоятельно отказался от реализации права на получение судебной корреспонденции, а поэтому в данном случае извещение его о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела и представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 05.09.2015г. между Гранкиным Д.А. (инженер) и ООО «Индеструм» (заказчик) был заключен договор оказания услуг №05/09-15, по которому инженер обязался выполнить по заданию заказчика комплекс услуг: монтаж электросетей, создание инженерии, написание программного обеспечения, монтаж электроники в декорации, установка аудио и видео наблюдения, отладка инженерии, запуск объекта, обучение персонала пользованию, написание инструкции. Для выполнения вышеперечисленного комплекса услуг устанавливался срок с 07 сентября 2015 года по 31 января 2016 года. (л.д.26-27).

Истец взятые на себя обязательства по оплате работ исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. (л.д.28-34)

Как указано ранее, срок исполнения обязательств по договорам подряда ответчику был определен до 31.12.2015 г., однако в указанный срок работы Гранкиным Д.А. исполнены не были, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

29.02.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленная без ответа.(л.д.35-40)

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Исходя из данных норм права следует, что лицо требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и существенного нарушения договора одной стороной.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1, 2 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 864 150 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 549 руб.51 коп., процентов по денежному обязательству в размере 81 887 руб.10 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в порядке ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 19293 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Индеструм» к Гранкину Д. А. о расторжении договора оказания услуг от 05 сентября 2015года № 05/09-15, взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от 05 сентября 2015года № 05/09-15 заключенный между ООО «Индеструм» и Гранкиным Д. А..

Взыскать с Гранкина Д. А. в пользу ООО «Индеструм» денежные средства по договору оказания услуг от 05 сентября 2015года № 05/09-15 в размере 864 150 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 549 руб. 51 коп., процентов по денежному обязательству в размере 81 887 руб.10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19293 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья - Колмыкова И.Б.