Решение по делу № 02-4093/2021 от 12.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093/21 по иску Шапошникова М. И.к Шапошниковой Н.А.об определении порядка пользования квартирой, определении доли по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец Шапошников М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Шапошниковой Н.А. об определении порядка пользования квартирой, определении доли по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих требований указал, что истец и ответчик являются собственниками квартиры № …, расположенной по адресу: г. ….., по ½ доли каждый. Право собственности сторон возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 14.02.2008, вступившее в силу 01 марта 2008 года. Спорная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,5 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м. Все жилые комнаты являются изолированными, площадью: 19,1 кв. м., 14,9 кв. м., 11, 2 кв. м. соответственно. Учитывая, что ½ долей жилой площади составляет 22,6 кв. м. истец вправе претендовать на жилую комнату № 1, согласно поэтажному плану квартиры, площадью 19,1 кв.м. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением Кузьминского межмуниципального суда г. Москвы от 06 июля 1997 года. Совместное проживание без определения порядка пользования жилым помещением в спорной квартире невозможно. Ответчику было направлено предложение о подписании соглашения об определении порядка пользования имуществом, однако данное предложение оставлено ответчиком без ответа. Кроме того, истец оплачивает свою ½ доли в оплате коммунальных услуг, однако в 2007 года истцом была погашена задолженность по всей квартире, а в 2020 году в отношении истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Просит выделить в пользование Шапошникову М.И., жилую комнату № 1, площадью 19,1 кв.м., расположенную в квартире № …. д. …, корп. .., ул. …, г. ….. Определить долю Шапошникова М. И. по оплате коммунальных услуг по указанной квартире в размере ½ от всех начислений.

Истец Шапошников М.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Бахталовский М.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шапошникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайство об отложении судебного заседания не обращалась, позицию по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица ЖСК «Жулебино-3» действующий по доверенности Адолин М.И. в судебное заседание явился, воражал против удовлетворения требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, третьего лица, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как указано в ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан в силу положений п. 2 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 17 ЖК РФ, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что 14 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы принято решение о разделе имущества супругов, за истцом Шапошниковым М. И. признана право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. …., ул. …., выдел доли имущества в натуре не осуществлялся, 1/2 доли в праве оставлены за ответчиком Шапошниковой Н. А.

Спорная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,5 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м. Все жилые комнаты являются изолированными, площадью: 19,1 кв. м., 14,9 кв. м., 11,2 кв.м соответственно. В спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик. Порядок пользования квартирой не определен.

Поскольку брак между сторонами расторгнут, совместное проживание в одной квартире не отвечает интересам сторон, ввиду исчерпания возможности внесудебного урегулирования спора, истец просил суд осуществить выдел в пользование доли квартиры, а именно: жилую комнату № 1, площадью 19,1 кв.м, расположенную в квартире № … д. …., корп. .., ул. …., г. Москва.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на фактических обстоятельствах дела и удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор в части требований об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части в соответствии с заявленными требованиями, поскольку истец в спорное жилое помещение не вселялся, отсутствуют конфликтные отношения между сторонами, личных вещей истца в квартире нет, указанный истцом порядок пользования между сторонами не сложился, что исключает возможность разрешения указанных требований в настоящее время.

Суд учитывает, что истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного (оспариваемого) права, для реализации своих как жилищных, так и имущественных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1,5,6,11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик, являются собственниками 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 9, корп. 1, кв. 235, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании изложенного, принимая во внимание, что соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, суд находит заявленное исковое требование об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы вышеуказанного законодательства, суд считает возможным установить доли оплаты коммунальных платежей по квартире № ….., расположенной по адресу: г. ….. в размере 1/2 доли на Шапошникову М. И. и Шапошниковой Н. А. 1/2 доли.

Поскольку в соответствии с п.3 Постановления Правительства Москвы от дата №476-ПП «О создании Единых информационно-расчетных центров» на ЕИРЦ, а в настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от дата № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с жилищным кодексом Российской Федерации» на ГКУ адрес возложена обязанность по формированию и организации доставки жителям единого платежного документа, а потому суд считает необходимым также указать, что решение суда является основанием для начисления и выдачи отдельного платежного документа на Шапошникова М. И. и Шапошникову Н. А. для оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли каждый.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шапошникова М. И. к Шапошниковой Н.А., об определении порядка пользования квартирой, определении доли по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Определить долю оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире № …., расположенной по адресу: г. Москва, ул. …. размере  ½ доли на Шапошникова М.И. и ½ доли на Шапошникову Н. А..

Решение суда является основанием для начисления и выдачи отдельного платежного документа на Шапошникову Н. А. и Шапошникова М. И. для оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли каждый, на квартиру № …., расположенную по адресу: г. …..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093/21 по иску Шапошникова М. И. к Шапошниковой Н.А. об определении порядка пользования квартирой, определении доли по оплате коммунальных услуг,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шапошникова М. И. к Шапошниковой Н.А., об определении порядка пользования квартирой, определении доли по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Определить долю оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире № …., расположенной по адресу: г. Москва, ул. …. размере  ½ доли на Шапошникова М.И. и ½ доли на Шапошникову Н. А..

Решение суда является основанием для начисления и выдачи отдельного платежного документа на Шапошникову Н. А. и Шапошникова М. И. для оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли каждый, на квартиру № …., расположенную по адресу: г. …..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина