Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6848/2019 от 14.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6848/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к Закаряну В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Закаряну В.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 58 216 рублей 68 коп., расходов по оказанию юридических услуг – 3000 рублей, государственной пошлины в размере 1 946 рублей 50 коп.

В обоснование требований указали, что 30.10.2018г. в 12:19 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан, г\н <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Митсубиси, г/н <номер> - Закаряном В.А. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате от потерпевшего в размере 58 216 рублей 68 коп. Учитывая то, что договором ОСАГО <номер> был установлен период использования транспортного средства с 30.10.2018г. (13:16 минут) по 29.10.2019г., а ДТП произошло <дата> в 12:19 минут, т.е. вне установленного периода, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Закарян В.А., извещенный по адресу, указанному им лично в извещении, в судебное заседание не явился. Извещение суда возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения, что свидетельствует о ее нежелании получать извещение суда. Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, так как ответчик по своему усмотрению не воспользовалась правом на получение корреспонденции. В связи с этим, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поэтому после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 30.10.2018г. в 12:19 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан, г\н <номер>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Митсубиси, г/н <номер> - Закаряном В.А.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX <номер>

Данный договор был заключён на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. страхование распространялось только на страховые случаи, произошедшие в указанный в договоре период, а именно с 30.10.2018г. (13:16) по 29.10.2019г.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с договором ОСАГО XXX <номер>, Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате от потерпевшего в размере 58 216 рублей 68 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2018г.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая то, что договором ОСАГО XXX 0062121401 был установлен период использования транспортного средства с 30.10.2018г. (13:16 минут) по 29.10.2019г., а ДТП произошло <дата> в 12:19 минут, т.е. вне установленного периода, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг за составление иска в размере 3000 рублей подтверждается документально и подлежит взысканию с ответчика, т.к. она является разумной и справедливой.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать понесенные по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 946 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Закаряна В. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 58 216 рублей 68 коп., расходы по оказанию юридических услуг – 3000 рублей, государственную пошлину в размере 1 946 рублей 50 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                        П.А. Сидоров