Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6961/2017 ~ М-6364/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-6906/17



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, к Зиновьевой В. В., Зиновьеву В. Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что 25.08.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк) с одной стороны и Зиновьевой Н. В. (далее – Заемщик), 04.10.1976 года рождения, был заключен кредитный договор от № ***. В соответствии с п. 1.1 которого Заемщику был предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере1 624 250 рублей под 13,75% годовых на срок 228 месяцев с даты фактического предоставления на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно п. 1.1 данного кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № *** Заемщик предоставляет кредитору: залог объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Данный объект недвижимости находится в залоге у Банка как иной объект на время строительства квартиры по адресу: ***. 09.06.2014 года Заемщиком предоставлено заявление о выводе из состава обеспечения временного залога, расположенного по адресу: ***. Дополнительное соглашение на изменение состава обеспечения в кредитном досье и архиве Банка отсутствует.

Согласно Закладной от 19.04.2014 года Заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 25.08.2012 года предоставляет залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер: *** (далее – Предмет залога). Согласно копии о государственной регистрации права от 07.03.2014 года, Заемщик 07.03.2014 года зарегистрировала право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ***, с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона.

Согласно п. 10 Закладной залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 748 700 рублей.

Пунктом 3.4 указанного выше кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сроки внесения обязательных платежей нарушены Заемщиком более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествовавших дате обращения в суд, в связи с чем Банк, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку просрочка образовалась в октябре 2014 года, и уже более 31 месяца не осуществляется гашение задолженности по данному кредитному договору.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору № *** составляет 2 171 058 рублей 18 копеек (задолженность по состоянию на 24.05.2017 года при дате подачи настоящего искового заявления в суд – 03.07.2017 года): ссудная задолженность – 1 852 832 рубля 30 копеек, из них: срочная – 0 рублей 00 копеек, просроченная – 1 582 832 рубля 30 копеек; проценты за кредит – 587 321 рубль 01 копейка, из них: срочные – 0 рублей 00 копеек, срочные на просроченный основной долг – 17 291 рубль 90 копеек, просроченные – 570 029 рублей 11 копеек; неустойка – 904 рубля 87 копеек, из них: за неисполнение условий договора – 0 рублей 00 копеек, на просроченную ссудную задолженность – 99 рублей 90 копеек, на просроченные проценты – 804 рубля 97 копеек.

Кроме того, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк) и Зиновьевой Н. В., *** года рождения, был заключен кредитный договор № *** от 21.10.2013 года, в соответствии с п. 1.1 которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 893 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Пунктом 3.3 данного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 указанного выше кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд размер полной задолженности о кредитному договору № *** от 21.10.2013 года составляет 1 151 578 рублей 93 копейки (задолженность по состоянию на 24.05.2017 года, при дате подачи искового заявления в суд – 03.07.2017 года), из них: ссудная задолженность – 789 968 рублей 99 копеек, в том числе: срочная – 0 рублей 00 копеек, просроченная – 789 968 рублей 99 копеек; проценты за кредит – 358 420 рублей 12 копеек, в том числе: срочные – 0 рублей 00 копеек, просроченные – 348 063 рубля 95 копеек, срочные на просроченный основной долг – 10 356 рублей 17 копеек; неустойка – 3 189 рублей 82 копейки, в том числе: неустойка за неисполнение условий договора – 0 рублей 00 копеек, на просроченные проценты – 1500 рублей 34 копейки, на просроченную ссудную задолженность – 1 689 рублей 48 копеек.

22.10.2014 года Заемщик умер.

Согласно ответу нотариуса Бурейского нотариального округа Амурской области Баранец О.В. от 25.01.2017 года после смерти Заемщика заведено наследственное дело на основании претензии «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита Заемщик проживала по адресу: ***

Согласно заявлению-анкете на получение кредита заемщик является правообладателем:

- объекта недвижимости – дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью 45 кв.м., год приобретения – 2008; наземного транспортного средства – автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак ***.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2017 года, правообладателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: *** являются: Зиновьева Н. В. (долевая собственность – ?; № 28-28-03/012/2013-261 от 21.11.2013; основание – договор купли-продажи б/н от 11.11.2013 года); Акперов Х.А.о. – долевая собственность – ?, № 28-28/012-28/306/003/2015-124/2 от 17.11.2015 года; основание – договор купли-продажи б/н от 29.10.2015 года).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2017 года правообладателем объекта недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: *** являются: Зиновьева Н.В. – долевая собственность – ?, № 28-28-03/011/2013-962 от 11.10.2013 года; основание – договор купли-продажи б/н от 07.10.2013 года; Страут Е. А., долевая собственность – ?, № 28-28-03/011/2013-962 от 11.10.2013 года; основание – договор купли-продажи б/н от 07.10.2013 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2017 года правообладателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, является Зиновьева Н. В., собственность 28-28-01/005/2014-067 от 07.03.2014 года. Обременение – залог в силу закона с 07.03.2014 года на 228 месяцев с фактического предоставления кредита в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»; основание – договор участия в долевом строительстве б/н от 03.08.2012 года. Из строительной компании получен ответ о том, что дом был сдан в эксплуатацию 30.12.2013 года.

Согласно имеющейся информации ближайшими родственниками Заемщика являются: мать – Зиновьева В. В., отец – Зиновьев В. Е..

Исходя из положений ст.ст. 1142, 1153 ГК РФ указанные выше лица являются потенциальными наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 334, 348, 807, 809-811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 32, 50-52 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит суд взыскать в свою пользу с Зиновьевой В. В., Зиновьева В. Е. в солидарном порядке долг по кредитному договору № *** от 25.08.2012 года в размере 2 171 058 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 055 рублей 29 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: ***, путем реализации с публичных торгов. Взыскать с Зиновьевой В.В., Зиновьева В.Е. в пользу истца в солидарном порядке долг по кредитному договору № *** от 21.10.2013 года в размере 1 151 578 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 957 рублей 89 копеек.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дополнительных доказательств по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил. Ответчики о дате, месте и времени судебного заседания извещались в установленном ГПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, письменную позицию относительно заявленных исковых требований в суд не представили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось в установленном законом порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.2 ст.432 ГК РФ усматривается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ). В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 25.08.2012 года в п. Новобурейский Амурской области между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Зиновьевой Н. В. (Заемщик) заключен кредитный договор № ***, на основании которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 624 250 рублей 00 копеек под 13,75% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости, находящегося по адресу: ….; именуемого далее объект недвижимости, на срок 228 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № ***, открытый в филиале кредитора № 8636/00130 Сбербанка России – 11.09.2012 года (согласно отчета о всех операциях за период с 11.09.2012 года по 11.10.2012 года, представленного истцом). Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора (п. 1 кредитного договора).

Статьей 2 указанного договора кредитования предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: земельный участок, жилой дом: ***; залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. По заявлению Заемщика, предусмотренному п. 5.4.16 договора, состав обеспечения может быть изменен.

Согласно условиям договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, согласен с условиями кредитования, Тарифами Банка, что подтверждается ее собственноручной подписью. Как установлено вышеуказанными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка.

Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Залогодержатель) и Зиновьевой Н. В. (Залогодатель) 25.08.2012 года был заключен договор ипотеки № ***, предметом которого является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – жилой дом, общая площадь – 44,3 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый / условный номер: ***; земельный участок общей площадью 2131,00 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый / условный номер: ***. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании кредитного договора от 25.08.2012 года, заключенного между Заемщиком и Банком. Государственная регистрация сделки произведена Управлением Росреестра по Амурской области 27.08.2012 года за № 28.

При этом согласно п. 5.3.10 кредитного договора от 25.08.2012 года № *** Кредитор имеет право, в том числе направить средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика на погашение задолженности по договору в очередности, установленной договором.

Пунктом 5.3.4 указанного кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать с Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору; б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает; в) при необоснованном отказе Кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору; г) при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога; д) отсутствия страхования / продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 5.4.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.4.2 договора; е) неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6 договора.

Из имеющейся в материалах настоящего гражданского дела Закладной, составленной 19.04.2014 года, следует, что Заемщик в порядке, предусмотренном договором кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 25.08.2012 года предоставляет залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый (условный) номер: ***. Регистрация сделки произведена 07.03.2014 года, номер регистрации: 28-28-01/005/2014-068.

Из отчета № 282/14н об оценке рыночной стоимости имущества (квартира, назначение – жилое, общей площадью 27,6 кв.м., этаж 11, расположенная по адресу: ***), выполненного ООО «Амурский экспертный центр» 21.03.2014 года следует, что рыночная стоимость данного объекта недвижимого имущества по состоянию на 21.03.2014 года составляет 1 943 000 рублей. Ликвидационная стоимость оцениваемого объекта – 1 700 000 рублей.

Кроме того, 21.11.2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Зиновьевой Н. В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № ***, во исполнение условий которого Кредитором Заемщику 21.11.2013 года был предоставлен кредит в размере 893 000 рублей 00 копеек под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, согласен с условиями кредитования, Тарифами Банка, что подтверждается ее собственноручной подписью. Как установлено вышеуказанными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка.

Как следует из представленного стороной истца в обоснование заявленных исковых требований отчета о всех операциях за период с 21.10.2013 года по 21.11.2013 года, выдача указанного выше кредита произведена Заемщику Банком 21.10.2013 года в размере 893 000 рублей 00 копеек, в этот же день со счета вклада Заемщиком произведено списание денежных средств: оплата со вклада за добровольное страхование жизни - 16 074 рубля 00 копеек; оплата со вклада за добровольное страхование жизни - 41 244 рубля 49 копеек; оплата со вклада за добровольное страхование жизни – 7 424 рубля 01копейка, что в свою очередь свидетельствует о заключении между Заемщиком и страховщиком договора добровольного страхования жизни как гарантии обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору от 21.10.2013 года, заключенному между Банком и Заемщиком Зиновьевой Н. В..

Из материалов дела также следует, что Банком в адрес ответчиков 24.03.2017 года направлялись Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении каждого из указанных выше кредитных договоров, заключенных с Зиновьевой Н.В., указывалась сумма задолженности и содержалась просьба погасить данную задолженность в срок до 23.04.2017 года.

При указанных выше обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Зиновьевой В. В. и Зиновьевым В. Е. было принято в установленном законом порядке либо фактически наследство к имуществу Зиновьевой Н. В., умершей 22.10.2014 года (Свидетельство о смерти I-ОТ № *** от 08.07.2015 года, выдано отделом ЗАГС по Бурейскому району управления ЗАГС Амурской области.

Так из данного на судебный запрос ответа нотариуса Бурейского нотариального округа Амурской области Баранец О.В. от 20.07.2017 года за исх. № 355 следует, что в производстве данного нотариуса имеется наследственное дело № 191/2014, открытое к имуществу Завьяловой Н. В., умершей 22.10.2014 года. Наследственное дело открыто на основании претензии кредитора ПАО «АТБ». Наследники Зиновьевой Н.В. с заявлением о принятии наследства не обращались. Информацией о составе и стоимости наследственной массы данный нотариус не располагает.

Из материалов наследственного дела № 191/2014 к имуществу Зиновьевой Н. В., умершей 22.10.2014 года, следует, что данное наследственное дело открыто на основании претензии «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 23.10.2014 года, поступившей в адрес указанного выше нотариуса.

В материалах наследственного дела также имеется претензия Акперова Х.А.о. от 10.02.2015 года, адресованная нотариусу, в которой он, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, предъявляет настоящую претензию к наследственному имуществу Зиновьевой Н.В., как требование кредитора при решении вопроса о наследстве и наследниках.

Помимо этого в материалах указанного выше наследственного дела также имеется запрос открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от 20.03.2015 года за исх. № 023-49-06/1761, адресованный нотариусу, где указано на наличие неисполненных кредитных обязательств Зиновьевой Н.В. перед данным банком, и содержится просьба сообщить круг лиц, вступивших в наследство умершей 22.10.2014 года Зиновьевой Н.В.

В материалах данного наследственного дела также содержится обращение открытого акционерного общества «Сбербанк России» к нотариусу Баранец О.В. от 15.07.2015 года за исх. № /8636-16/157, в котором указано, что по состоянию на 09.07.2015 года за Заемщиком Зиновьевой Н.В. по кредитному договору № *** от 11.09.2012 года числится задолженность в размере 1 871 783 рубля 38 копеек; по кредитному договору от 21.10.2013 года № *** – 1 056 062 рубля 85 копеек, также указано, что имеются иные непогашенные Зиновьевой Н.В. кредитные обязательства, и содержится просьба о сообщении банку информации о наследниках к имуществу Зиновьевой Н.В.

Аналогичный запрос был направлен истцом в адрес нотариуса 19.01.2017 года за исх. № 8636-16-исх/2, содержащий указание о размере задолженности по кредитным обязательствам Зиновьевой Н.В. по состоянию на19.01.2017 года.

Как следует из материалов наследственного дела, на все имеющиеся в материалах дела запросы и обращения физических и юридических лиц нотариусом Бурейской нотариальной палаты Амурской области Баранец О.В. в установленном законом порядке был дан ответ о том, что наследственное дело открыто на основании претензии кредитора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), наследники Зиновьевой Н.В. с заявлениями о принятии наследства не обращались, при обращении наследники Зиновьевой Н.В. будут ознакомлены с претензиями кредиторов.

Судом также установлено, что по состоянию на 04.10.2017 года материалы наследственного дела № 191/2014 к имуществу Зиновьевой Н. В., умершей 22.10.2014 года, не содержат сведений о круге лиц принявших наследство либо фактически вступивших в него.

Доказательств обратного истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из ответа на судебный запрос, представленного Управлением Росреестра по Амурской области следует, что по собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый (условный) номер: ***, по состоянию на 21.07.2017 года зарегистрирована Зиновьева Н. В., *** года рождения. Данный объект недвижимости имеет ограничение (обременение) – ипотека в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с 07.03.2014 года.

Из ответа на судебный запрос, представленного Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом государственной безопасности дорожного движения от 22.08.2017 года за исх. № 55-1606 следует, что за Зиновьевой Н. В., *** года рождения, никакие автотранспорные средства не зарегистрированы.

Из представленной по судебному запросу Управлением Росреестра по Амурской области выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 25.08.2017 года за № 28/101/910/2017-196 следует, что правообладателю Зиновьевой Н. В., *** года рождения, по состоянию на дату предоставления сведений принадлежат следующие объекты недвижимости: 1) жилое помещение, общей площадью – 30,0 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***; общая долевая собственность – ? доли; ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано; 2) жилое помещение, общей площадью – 27,6 кв.м., кадастровый номер: ***, собственность; расположенное по адресу: ***; ограничение (обременение) прав – ипотека; 3) помещение нежилое, общей площадью – 34,2 кв.м.; общая долевая собственность – ? доли; кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***; ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательство должника по кредитному договору смертью последнего не прекращается, так как данное обязательство неразрывно с личностью должника не связано и наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии же или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что заемщик Зиновьева Н.В. умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица – подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Существенное значение для правильного разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 69 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В п. 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 дано разъяснение о том, что ……………..истец вправе обращаться с иском о взыскании долга к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 N 683. Согласно Положению обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.

В связи с этим свидетельство о праве наследования государства должно быть выдано по заявлению соответствующих налоговых органов, поданному по месту открытия наследства.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Поскольку иск предъявлен не к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к органам, осуществляющим от имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении выморочного имущества, в то время как свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у Российской Федерации права на наследство, в материалы дела представлено не было, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске.

Как следует из совокупности собранных по делу доказательств по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судом отсутствуют лица, принявшие наследство в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1152 ГК РФ (путем подачи по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства). Доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, требования, заявленные истцом к ответчикам Зиновьевой В. В. и Зиновьеву В. Е. суд признает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

При принятии данного решения суд также учитывает, что 1) как следует из выписки по кредитному договору от 21.10.2013 года № ***, в период с октября 2013 года по 22.09.2014 года все платежи в погашение кредитных обязательств вносились Заемщиком своевременно, задолженность по данному кредиту по состоянию на 22.09.2014 года составила 0 рублей 00 копеек, а сумма основного долга – 779 085 рублей 40 копеек; из выписки по кредитному договору от 11.09.2012 года № ***, в период с сентября 2012 года по 13.10.2014 года все платежи в погашение кредитных обязательств вносились Заемщиком своевременно, размер задолженности по данному кредиту по состоянию на 13.10.2014 года составила 0 рублей 00 копеек, сумма основного долга составила 1 580 612 рублей 24 копейки, то есть обязательства по обеим указанным выше кредитам исполнялись Заемщиком Зиновьевой Н.В. надлежащим образом фактически до даты ее смерти – 22.10.2014 года. 2) Из представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательств усматривается, что при заключении указанных в иске договоров кредитования Заемщик выражала свое согласие (заключала) договоры страхования жизни (выражала свое согласие на присоединение к договорам, заключенным ранее между Банком и страховщиком), при этом истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что диагностированное у Заемщика заболевание, ставшее причиной ее смерти, не может в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Условиями страхования быть отнесено к страховым случаям; не представлено истцом соответствующих доказательств и того, что он обращался к ответчикам и к страховщику для выяснения данного вопроса.

    С учетом того, что с исковым заявлением в суд истец обратился спустя более двух лет со дня смерти Заемщика – 03.07.2017 года, при этом заявив требования по состоянию на 24.05.2017 года, свидетельствует о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны истца.

С учетом изложенных выше обстоятельств – отсутствия наследников, принявших наследство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Банком требование в порядке ст. об обращении взыскания на

суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 582 рубля 57 копеек, что подтверждается платежным поручением №254496 от 10.03.2017 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Докучаева В.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований – 4 632 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Докучаева В. Д. в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № 167218 от 09.10.2012 года в размере 171 613 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 632 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, к Захаровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 167218 от 09.10.2012 года, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья                   Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 13.10.2017 года.