Мотивированное решение по делу № 02-3608/2017 от 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре : фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3608/17 по иску фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием принадлежащего фио автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, что подтверждается справкой о ДТП от дата

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП указанный автомобиль был застрахован адрес «ВСК» по полису КАСКО № 160J0V0003039, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не исполнил обязанности по компенсации УТС поврежденного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № 10-01-2017-УТС от дата, величина УТС автомобиля марки марка автомобиля, гос. номер ..., с учетом износа, составляет сумму в размере сумма

дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в указанном размере, однако данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что страховая выплата истцу была произведена в полном объеме в установленный срок.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло ДТП с участием принадлежащего фио автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, что подтверждается справкой о ДТП от дата (л.д. 10-11).

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП указанный автомобиль был застрахован адрес «ВСК» по полису КАСКО № 160J0V0003039, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в форме оплаты ремонта на СТОА (л.д. 7). Ответчиком истцу было выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА.

В соответствии с экспертным заключением № 10-01-2017-УТС от дата, величина УТС автомобиля марки марка автомобиля, гос. номер ..., с учетом износа, составляет сумму в размере сумма (л.д. 18-31).

дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате возмещения УТС в указанном размере, неустойки, компенсации стоимости составления экспертного заключения (л.д. 32-33).

Как пояснил представитель истца, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, при первичном обращении истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая истец указал в графе «форма возмещения ущерба» только «оплата ремонта на СТОА по выбору страхователя», иные требования страховщику не предъявлялись, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Поскольку требование о выплате УТС истцом ранее не заявлялось, поданная им дата претензия была рассмотрена ответчиком как первичное заявление, и дата истцу была выплачена величина УТС поврежденного автомобиля в размере сумма, определенная калькуляцией по убытку № 5 224 207, что подтверждается платежным поручением № 91097 от дата

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчика о том, что поскольку требования о компенсации величины УТС истцом ранее не заявлялись, оснований для самостоятельного обращения в экспертную организацию у него не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в полном размере в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховой выплаты, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио