Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39804/2019 от 26.09.2019

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>а-39804/2019

(2а-747/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Ткач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Чыныбаевой Р.Р. по доверенности Будника М.А. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чыныбаева P.P. обратилась в суд с административным иском к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Танабурьян К.В. незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что определением Краснодарского краевого суда от 28.05.2018г. разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Токмокского городского суда <...> Кыргызской Республики от 12.03.2018г., согласно которому с Саркисяна К.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, сына < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, в размере 1/3 части заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с 15.02.2017г. до их совершеннолетия.

В соответствии с поступившим исполнительным документом было возбужденно исполнительное производство <...>-ИП.

Должник Саркисян К.Б. в нарушение действующего законодательства не оплатил текущие алименты на содержание детей за март 2019 года, за апрель 2019 года, то есть допустил просрочку без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Данные обстоятельства были изложены в письменном обращении к судебному приставу-исполнителю Танабурьян К.В. с ходатайством о привлечении Саркисяна К.Б. к административной ответственности.

Однако судебным приставом-исполнителем никаких действий предпринято не было, в связи с чем, Чыныбаева P.P. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Танабурьян К.В., выразившееся в непривлечении к административной ответственности Саркисяна К.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Танабурьян К.В. привлечь к административной ответственности Саркисяна К.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Чыныбаевой Р.Р. о признании действий судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России Танабурьян К.В. незаконными отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель Чыныбаевой Р.Р. по доверенности Будник М.А. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неверно объединил выплаты, произведенные должником в счет погашения задолженности по алиментам и текущие платежи по алиментам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство возбужденное 05.07.2018г. <...>-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС <...> по делу <...> от 28.05.2018г., выданного Краснодарским краевым судом, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 1/3 части заработка и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия детей, начиная с <...>, в отношении должника Саркисяна К.Б. в пользу взыскателя Чыныбаевой P.P.

Саркисян К.Б. осуществляет свою трудовую деятельность и имеет доход в качестве индивидуального предпринимателя, а также является директором и учредителем ООО «Деревяшки».

02.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Саркисяну К.Б. вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и административной ответственности за нарушение порядка уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в порядке, предусмотренном ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что с ООО «Деревяшки» удержания алиментов производится согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно данному постановлению предупреждается руководитель, главный бухгалтер, лицо, производящее удержания, (в случае их отсутствия лиц, их заменяющих, исполняющих их обязанности либо наделенных необходимыми полномочиями), что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Также предупреждается руководитель и главный бухгалтер (в случае их отсутствия — лиц, их заменяющих, исполняющих их обязанности либо наделенных необходимыми полномочиями) об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению, выразившегося в неудержании денежных средств из дохода должника и неперечислении удержанных сумм взыскателю либо на указанный расчетный счет структурного подразделения судебных приставов территориального органа ФССП России или ФССП России.

Из представленных в материалах дела платежных поручений, а также чеков-ордеров, судом апелляционной инстанции усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства 05.07.2018г. Саркисян К.Б. регулярно выполняет указания судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП по перечислению денежных средств в счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Так, с августа 2018 года по июнь 2019 года Саркисяном К.Б. произведены следующие выплаты в счет погашения задолженности по алиментам и по оплате текущих платежей: <...> -15000 рублей (ИП); <...> - 50000 рублей (ИП); <...> - 10000 рублей (ИП); <...> - 10000 рублей (за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года с ООО «Деревяшки»); <...> - 10000 рублей (ИП); <...> - 50000 рублей (ИП); <...> - 50000 рублей (ИП); <...> - 4979,06 рублей (ИП); <...> - 10020,94 рублей (ИП); <...> - 10000 рублей (ООО «Деревяшки» предоплата за 1 квартал 2019 года); <...> - 3300 рублей (ООО «Деревяшки»); <...> - 50000 рублей (ИП); <...> - 15000 рублей (ИП); <...> - 15000 рублей (ИП); <...> - 40441,33 рубль (ООО «Деревяшки»); <...> - 203990,68 рублей (ИП) согласно постановлению пристава по новому расчету задолженности; <...> - 20473,09 рубля (ИП); <...> - 3300 рублей (ООО «Деревяшки»); <...> - 3300 рублей (ООО «Деревяшки»); <...> - 3300 рублей (ООО «Деревяшки»); <...> - 58410 рублей (ИП); <...> - 11779,56 рублей (ИП).

Перечисление денежных средств подтверждается заверенными надлежащим образом платежными поручениями.

Положением ст. 5.35.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, должником Саркисяном К.Б. своевременно исполняются обязательства по исполнительному документу, что подтверждается предоставленными платежными поручениями.

При этом, неперечисление денежных средств в счет погашения алиментов за март и апрель 2019 года, но переведенных на счет взыскателя, вызвано техническими причинами, возникшими не по вине Саркисяна К.Б. либо судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Однако, административным истцом в судебном заседании не доказаны обстоятельства неисполнения судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Танабурьян К.В. своих должностных обязанностей, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необоснованности доводов административного иска Чыныбаевой Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Танабурьян К.В. о признании действий незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно объединил выплаты, произведенные должником в счет погашения задолженности по алиментам и текущие платежи по алиментам, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Чыныбаевой Р.Р. по доверенности Будника М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи