Решение по делу № 2-2159/2021 ~ М-1238/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-2159/2021                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             15 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к Орешкину Артуру Михайловичу, Орешкиной Раисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает на то, что ____.2014 г. между ООО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ» и Орешкиным А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ___ руб. сроком до ____.2019 г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ___ % годовых. В обеспечение исполнения обязательств, возникших из вышеуказанного кредитного договора, заключен договор поручительства №№ от ____.2014 г. с Орешкиной Р.А., договор залога № от ____.2014 г. с Орешкиным А.М., предметом которого является: транспортное средство марки ___, залоговая стоимость сторонами установлена в размере ___ руб. ____.2020 г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требований. Сумма задолженности заемщика перед Банком на дату перехода прав требования составила ___ руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 397 920,04 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в ___ руб., путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 179 руб.; взыскать солидарно с ответчиков по кредитному договору проценты за пользование кредитом с ____2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки ___% в год от 381 109,64 руб.    

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Орешкин А.М. и Орешкина Р.А. в суде просили не обращать взыскание на транспортное средство, поскольку оно является единственным источником дохода, до сентября 2021г. погасят задолженность, просили предоставить отсрочку.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ____.2014 г. между ООО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ» и Орешкиным А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ___ руб. сроком до ____.2019 г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ___ % годовых. По условиям кредитного соглашения заемщиком принято обязательство о возврате денежных средств ежемесячными платежами по 21 число каждого месяца, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. С условиями возврата денежных средств ответчик был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. ____.2020 между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Аламо Коллект" заключен договор уступки прав требований №16-02-УПТ, согласно условиям которого к последнему перешло право требования задолженности в размере 397 920,04 рублей.

Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств заемщиком в установленный договором срок не выполнены, образовалась задолженность в размере 397 920,04 руб., их которых 381 109,64 руб.- основной долг за период с ____.2019 года, 16 810,40 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ____2020 года.

В материалы дела ответчиком представлен чек-ордер о частичном погашении задолженности по кредитному договору в размере ___ руб. ____.2021 г.

В обеспечение исполнения кредитного договора с ответчиком Орешкиной Р.А. был заключен договор поручительства № № от ____.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 364 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, вышеуказанный кредитный договор также был обеспечен договором залога транспортного средства. Согласно договору залога № № от ____.2014 года предметом залога является: транспортное средство: ___ договором установлена залоговая стоимость имущества в размере ___ руб.

Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество. Определить начальную продажную цену вышеуказанного транспортного средства в размере ___ руб. на публичных торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной в договоре залога, что закону не противоречит. При этом суд учитывает, что при заключении договора залога заемщик несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере ___ руб., определенной в договоре, не выразил. Договор залога никем из сторон в судебном порядке не оспорен.

Также подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование кредитом с ____ 2020 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки ___ %.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований "Аламо Коллект" о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 297 920,04 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13 179 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 297 920,04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 179 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ____ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ___ %.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ___ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ____ 2021░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░░