Определение суда апелляционной инстанции от 10.05.2018 по делу № 10-7908/2018 от 03.05.2018

МОСКОВСКИЙ  ГОРОДСКОЙ  СУД

Судья: Галимова А.Г.  Дело № 10-7908/2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                                                              10 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Жигалевой Е.Б. и Боевой Н.А.,

при секретаре Змазневе В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

защитников адвокатов Бузиной О.В., предоставившей удостоверение № * и ордер № 58/3 от 08 мая 2018 года, и Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение № 3939 и ордер № 72/7 от 08 мая 2018 года,

осужденного Зуева А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя  Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Мелешко А.С. и апелляционные жалобы осужденных Кициева С.А. и Зуева А.Ю. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года, которым

КИЦИЕВ ***, ****, ранее судимый:

- 16 апреля 2014 года Люблинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ  к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 февраля 2016 года по отбытию срока наказания;

- 25 июля 2016 года Люблинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 24 июля 2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

и ЗУЕВ ***, ***, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кициева С.А. и Зуева А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденным постановлено исчислять с 19 марта 2018 года с зачетом времени нахождения их под стражей в период с 05 декабря 2017 года по 18 марта 2018 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступление осужденного Зуева А.Ю. и адвокатов Федоровой Е.Г. и Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Хамутовского Ф.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зуев А.Ю. и Кициев С.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 ноября 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кициев С.А. и Зуев А.Ю. свою вину признали полностью и по их ходатайствам судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Мелешко А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушениями уголовного закона. Просит приговор в отношении Кициева С.А. изменить и указать на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. В остальной части этот приговор просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Зуев А.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не мотивировал решение о невозможности назначения ему более мягкого вида наказания, не исследовал вопрос об условиях жизни его семьи, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Кициев С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него двоих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид 1 группы. Суд не признал обстоятельством смягчающим наказание показания потерпевшего, который претензий не имеет, поскольку причиненный ущерб возмещен. Отмечает, что вину он признал, давал признательные показания, чистосердечно раскаялся, чем помог следствию и ускорил принятие судебного решения. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить менее строго наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство осужденных Кициева С.А. и Зуева А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденным разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Кициева С.А. и Зуева А.Ю. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденных правильно  квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденным за данное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В полной степени учтены данные о личности каждого из осужденных, перечисленные в приговоре и подтвержденные  материалами уголовного дела.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание Зуева А.И., суд признал раскаяние в содеянном, наличие у Зуева А.И. на иждивении  несовершеннолетней дочери.

Отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Зуеву А.И. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кициева С.А., суд признал раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении  двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Отягчающим обстоятельством Кициеву С.А. суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении каждому из них, наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения им более мягкого вида наказания или наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему в результате оперативно-розыскных мероприятий, поэтому данное обстоятельство не может быть признано смягчающим при назначении наказания осужденным.

Таким образом, назначенное каждому осужденному  наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного им наказания и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным назначен правильно, Кициеву С.А. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строго режима, осужденному Зуеву А.Ю. в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем этот приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, учитывая, что Кициев С.А. признан виновным в совершении тяжкого преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года, в действиях Кициева С.А. имеется опасный рецидив преступлений, о чем необходимо указать в описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***  ░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: