Решение по делу № null от 10.03.2010

PAGE  2

Арбитражный Суд Краснодарского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     Дело № А-32-13086/2009-54/157

10 марта  2010г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

судьи Капункина Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании заявление Корсакова А.В. о взыскании судебных расходов по делу №А-32-13086/2009-54/157

по иску:

Корсакова Александра Владимировича, г. Москва

к  1. ООО «Холдинг Рустрансстрой», г. Новороссийск, с. Цемдолина

2. Зайцеву Александру Валерьевичу, г. Новороссийск

3. Щемелеву Игорю Витальевичу, г. Новороссийск

4. Гурскому Алексею Анатольевичу, г. Краснодар

 5. Велигура Владимиру Владимировичу, г. Краснодар

6. Шаталову Александру Васильевичу, г. Москва

об обязании совершить действия

при участии

от истца: Вахтин Н.И.  – доверенность от 04.03.2010г.,

от ответчиков 2, 3, 4, 5: не явились, извещены,

от  ООО «Холдинг Рустрансстрой»: Насонова Н.Г. – доверенность от 03.09.2009г.

Корсаков А.В. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Холдинг Рустрансстрой» (далее – общество) внести изменения в ЕГРЮЛ в части изменения состава участников, а именно исключить запись о следующем участнике Общества - гражданин РФ Павлов Владимир Агафонович, 16 февраля 1942 года рождения, паспорт 03 01 129243, выдан ОВД Приморского округа г. Новороссийска Краснодарского края 15 сентября 2001 года, - 40 % долей, номинальной стоимостью 20 000 рублей, внести запись о следующем участнике - гражданин РФ Корсаков Александр Владимирович, 05 декабря 1954 года рождения, паспорт 45 00 № 021183, выдан 88 о/милиции г. Москвы 01 июня 2000 года - 40 % долей, номинальной стоимостью 20 000 рублей; обязании ООО «Холдинг Рустрансстрой» и участников Общества внести следующие изменения в Устав Общества в части изменения состава участников Общества: Исключить из п. 4.2. Устава Общества следующий пункт: «Гражданин РФ Павлов Владимир Агафонович имеет 40 долей (40%) номинальной стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей». Включить в п. 4.2. Устава Общества следующий пункт: «Гражданин РФ Корсаков Александр Владимирович имеет 40 долей (40%) номинальной стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей»; обязании ответчиков не чинить препятствия Истцу в осуществлении им прав, предоставленных законодательством участникам обществ с ограниченной ответственностью.

           Решением арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2009г. исковые требования Корсакова А.В. были удовлетворены.

02.11.2009г. Корсаков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Холдинг Рустрансстрой» судебных расходов в размере 150 000 руб.

В обоснование заявления Корсаков А.В. ссылается на то, что в рамках рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Указанные судебные расходы подтверждаются договором от 10 апреля 2009г. № 61  с ООО Юридическое агентство «Фабер Лекс», квитанцией к приходному кассовому ордеру №73 от 10.09.2009г.

           Определением суда от 27.01.2010г. было удовлетворено ходатайство Корсакова А.В. об уточнении заявленных требований и взыскании 145 000 руб.

Ответчики 2,3,4,5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал (с учетом уточнений).

Ответчик – ООО «Холдинг Рустрансстрой» возражает против удовлетворения заявления в полном объеме, просит отказать в размере 130 000 руб., поскольку заявленная сумма является необоснованной и чрезмерно высокой.   

           Исследовав и оценив представленные в дело документы, выслушав доводы сторон,  суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы (далее – АПК РФ) распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

             Если арбитражный суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, то есть основания для вынесения дополнительного решения по делу. В силу пп. 3 п. 1 ст. 178 АПК арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

             Решение суда первой инстанции принято 27.08.2009 г., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для принятия дополнительного решения.  

          Вместе с тем, пунктом 21 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

            В связи с чем, суд может рассмотреть заявление о судебных расходах и вынести соответствующее определение по результатам его рассмотрения.

            В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Заявителем представлены понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 145 000 руб.

          В пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

          Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных приделах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.  

          В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № 61 на оказание юридических услуг  от 10.04.2009г., доказательства оплаты услуг по договору - квитанция №73 от 10.09.2009г. (информация о стоимости юридических услуг).    

          Однако суд считает, что подлежащая взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя не соответствует обычно взимаемому размеру вознаграждения.

          Согласно решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 20.03.2009г. примерные тарифы за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края составляют от 15 000 руб. или не менее 4 000 руб. за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств иных документов правового характера – от 1000 руб.

         Из информации представленной сторонами о стоимости юридических услуг следует:

          - Юридическая фирма Кодекс (представительство в Арбитражном суде от 15 000 руб. + % от присужденной суммы в зависимости от ее размера и сложности дела по договоренности);

          - ООО «ЮрИнфо» (ведение дела в суде, одно заседание 4000 руб.);

          - Группа компаний «Фабер Лекс» (арбитражные споры от 8000 до 500 000 руб.)

          - Юридическое Агентство (подготовка искового заявления – 6000 руб., изучение материалов дела – 4000 руб., подача искового заявления в Арбитражный суд – 5000 руб., участие в одном судебном заседании - 10 000 руб., получение судебного решения – 3000 руб.)    

          Таким образом, подлежащий взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 145 000 руб. нельзя признать обоснованным исходя из рыночных цен на юридические услуги и соблюдения принципа разумности на оплату услуг представителя.

          Размер расходов на оплату услуг представителя, заявленный истцом, представляется суду чрезмерным, а доводы ответчика в отзыве обоснованными.

          При этом судом учитываются невысокая степень сложности дела  (требования истца основаны на нарушении ответчиками четко установленных норм Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной отвественностью (ст. 12, 21) и Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), количество судебных заседаний  - 2 заседания (22.06.2009г., 20.08.2009г.).

         Таким образом, оценивая разумность размера понесенных затрат и определения их в размере 145 000 руб., суд пришел к выводу, что судебные расходы по настоящему делу не отвечают принципу разумности и подлежат оценке в размере 20 000 руб., с учетом услуг по подготовке искового заявления, занятости работника представителя в двух заседаниях.

         В остальной части отказать.   

Руководствуясь ст. 101, 106, 110, 112, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ООО «Холдинг Рустрансстрой», г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, 1а в пользу Корсакова Александра Владимировича, г. Москва, ул. Ходынская, 6 кв. 27 судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья        Ю.Б. Капункин