Приговор по делу № 1-155/2012 от 14.02.2012

Дело № 1- 155/2012г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 30 августа 2012года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – ст. пом.прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.

подсудимых Гаврилова И.Ю., Костенко Г.В.

защитников Морозовой Л., Батуева А.

а также с участием потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1

при секретаре Горох П.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова И. Ю., ... не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч4 УКРФ,

Костенко Г. В., ..., не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч4 УКРФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

27 августа 2011года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 05 минут Костенко Г.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ПОТЕРПЕВШИЙ2., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнему, действуя совместно с Гавриловым, умышленно нанес ПОТЕРПЕВШИЙ2. не менее пяти ударов кулаком в область головы, шеи, и не менее пяти ударов ногами в область головы, шеи. Одновременно Гаврилов М.Ю., находясь во дворе дома, расположенного по адресу ...в указанное выше время, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ПОТЕРПЕВШИЙ2 с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью последнему, действуя совместно с Костенко Г., нанес ПОТЕРПЕВШИЙ2. не менее пяти ударов кулаком в область головы, шеи, и не менее пяти ударов ногами в область головы, шеи.

Совместными действиями Костенко Г.В. с Гавриловым И.Ю, причинили ПОТЕРПЕВШИЙ2 следующие телесные повреждения:

-осаднение левой скуловой области, кровоподтеки передней поверхности левого плеча, закрытую травму шеи: кровоподтеки с кровоизлияниями в мягкие ткани левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети, передней поверхности шеи справа в средней трети, передней поверхности шеи справа от средней линии в нижней трети, в мышцах окружающих гортань по передне-боковым поверхностям, кровоизлияние в мышцы кончика языка. Данные телесные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не находится и как в отдельности, так и в совокупности, вред здоровью не причинили и тяжесть их не определяется.

-закрытую черепно-мозговую травму : кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в окружности левого большого полушария (в виде свертка крови массой 180 гр.), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на конвекситальных поверхностях левых лобной, височной, теменной долей, в области полюса левой височной доли с кровоизлиянием в вещество левой височной доли на конвекситальной поверхности,кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области полюсов обеих лобных долей с переходом на их медиальные, конвекситальные и базальные поверхности, правой височной доли в области полюса, кровоизлияния в вещество мозолистого тела слева, кровоподтеки на веках правого глаза, в правой лобно-височной области, в левой лобно-височной области, на правой ушной раковине с переходом в заушную область, на спинке носа, кровоподтек и рана на верхнем веке левого глаза в области наружного угла, кровоподтеки в области угла нижней челюсти справа, области тела нижней челюсти справа, рана на переходной кайме нижней губы слева, кровоизлияния на слизистой нижней губы слева, верхней губы в проекции центральных резцов, кровоизлияние и рана на слизистой нижней губы в проекции центральных резцов, кровоподтек области подбородка, кровоподтек и ссадина области тела нижней челюсти слева, данные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ2. скончался 28 августа 2011года в машине скорой медицинской помощи в 08 часов 40 минут.

Костенко Г.В. и Гаврилов И.Ю. в момент причинения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ2. не предвидели наступления смерти, хотя при должной предусмотрительности и внимательности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Подсудимые Костенко Г.В. и Гаврилов И.Ю. виновными себя признали частично и дали следующие показания.

Так подсудимый Костенко Г.В. пояснил, что в этот день после работы они с Гавриловым шли домой, ему позвонил СВИДЕТЕЛЬ1 сказал, что нашел человека, который сломал его сестре нос в баре. Он предложил Гаврилову пойти туда, они пришли во двор дома ..., возле крайнего подъезда стояли: СВИДЕТЕЛЬ1 СВИДЕТЕЛЬ9 и потерпевший, они громко разговаривали, может, ругались, точно не помнит. СВИДЕТЕЛЬ1 спрашивал у потерпевшего про тот случай с его сестрой, он отвечал: «Что да, был», он подошел тоже спросил, был он там или нет, потерпевший ответил, что да был, он стал спрашивать, кто еще там был, потерпевший не отвечал, молчал. Как получилось, не знает, он нанес ему 2-3 удара в область головы в сторону лица, потерпевший стоял, не падал. Давал ли ему потерпевший сдачи, не помнит, но у него (Костенко) никаких повреждений не было. Также не видел, чтобы кто-то еще наносил потерпевшему удары, только Гаврилов нанес один удар СВИДЕТЕЛЬ9 тот убежал. Немного постояв, он, СВИДЕТЕЛЬ1 Гаврилов и потерпевший пошли в сторону футбольного поля, потерпевший шел сам, потом запнулся, упал на правую или левую сторону, точно не помнит, затем встал, потом о бордюр запнулся и опять упал. Они попытались его поднять, тащили, потерпевший не вставал, потом он встал, они пришли, где турники, падал там или нет потерпевший, не знает. Он (Костенко Г.В.) опять стал его спрашивать об избиении сестры, потом нанес ногой 2-3 удара по туловищу, в область лица не пинал, руками его не бил, потерпевший лежал на правом боку, прикрывая голову руками, ноги были подогнуты. Не видел, чтобы СВИДЕТЕЛЬ1 или Гаврилов наносили удары потерпевшему. Были там не долго, ушли, он видел, что потерпевший сел на корточки, пытался встать, но встал он или нет, не знает, так как они ушли. В этот день он был слегка выпивший, у него язва, ему пить нельзя, Гаврилов тоже был немного выпивший, они выпили одну бутылку на троих. Согласен на возмещение материального вреда потерпевшей в размере 20150 рублей, т.е. на ту сумму, что подтверждается документами, вопрос о возмещении морального вреда оставляет на усмотрение суда. Считает, что от его двух-трех ударов не могла наступить смерть потерпевшего, что там было, когда они ушли не знает.

В связи с существенными противоречиями показания подсудимого Костенко Г.В., данные в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д.101-105, а также том № 2 л.д.144-146 были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПКРФ.

Из показаний подсудимого Костенко Г.В. в качестве подозреваемого (том № 1 л.д.101-105) следует, что «…27.08.2011 я встретился с СВИДЕТЕЛЬ1 и Гавриловым…мы распивали водку…После того, как мы закончили распивать…мы разошлись. СВИДЕТЕЛЬ1 пошел в сторону своего дома. Я с Гавриловым…в сторону бульвара Строителей…минут через 15 мне на мобильный…позвонил СВИДЕТЕЛЬ1, сказал: « Иди сюда»…пояснил, что нашел парня, который около 7 лет назад находился в баре на « Южном»…с парнями, кто-то из которых поломал челюсть моей сестре. Я об этом сказал Гаврилову…мы решили, что…данный парень причастен к данному событию…думали, что он расскажет, где найти остальных…Я и Гаврилов…двинулись быстрым шагом к дому СВИДЕТЕЛЬ1…к подъезду .... Там увидели троих человек, среди них находился СВИДЕТЕЛЬ1 сосед из подъезда…СВИДЕТЕЛЬ9 а также парень…был одет в одежду темного цвета. СВИДЕТЕЛЬ1 спорил с парнем…Парень, к которому предъявлял претензии СВИДЕТЕЛЬ1 с виду был немного пьян…говорил, что действительно находился в…баре около 7 лет назад, однако кто избил в тот день мою сестру не говорил. Мы подошли…спросили, кто находился в баре…СВИДЕТЕЛЬ1 показал на парня рядом с СВИДЕТЕЛЬ9. Я также спросил…про случай с моей сестрой, он ответил, что находился там…когда ее избивали. Кто еще с ним находился, он не пояснял…во мне взыграла злость за то, что кто-то из компании данного парня, а может и он сам избил около 7 лет назад мою сестру…я нанес…парню три удара правой рукой в область лица. Гаврилов в тот же момент нанес удар СВИДЕТЕЛЬ9…тот сразу убежал…Парень, которому я нанес три удара в лицо стоял на ногах. СВИДЕТЕЛЬ1…задавал…парню вопросы…Парень ничего не отвечал…я не помню, наносил ли удары парню, которого избивал я, Гаврилов. Затем мы повели данного парня в сторону футбольного поля…Периодически парень падал…Гаврилов схватив его за шиворот, тащил по земле. Упал парень два раза, один раз лицом вперед, второй на правый бок. Не дотащив парня до тропинки, мы принялись его избивать. Я, а также Гаврилов наносили ему удары ногами, при этом все они приходились в левую сторону, правым боком парень лежал к СВИДЕТЕЛЬ1 Парень прикрывал голову руками…Всего я нанес правой ногой парню не менее 5 ударов. Гаврилов около трех Это продолжалось около 5 минут.…Когда мы стали отходить от парня, то он сел, пытался приподняться. Смог ли он куда-либо уйти, пояснить не могу…».

Из показаний Костенко Г.В. в качестве обвиняемого (том № 2 л.д.144-146) в части отношения к содеянному следует, что «…Сущность предъявленного мне обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч4 УКРФ мне разъяснена и понятна. Виновным себя …признаю частично, я не желал наступления последствий в виде смерти потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 После оглашения его показаний (том № 1 л.д.101-105) подсудимый Костенко Г.В. указал, что сейчас уже не помнит, как все было, на момент его допроса события помнил лучше. Возле подъезда он нанес потерпевшему 2-3 удара в голову в левую сторону, наносил ли удары потерпевшему Гаврилов, не помнит. С какой целью потащили потерпевшего на футбольное поле, не знает, если в ходе следствия он указывал, что они с Гавриловым наносили удары потерпевшему, то значит, так и было. После оглашения его показаний (том № 2 л.д.144-146) Костенко Г.В. указал, что ударов потерпевшему ногами в голову он не наносил, бил по спине, ногам, считает, что смерть потерпевшего от его ударов наступить не могла.

Также в судебном заседании по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 185 УПК РФ был оглашен протокол проверки показаний на месте (том № 1 л.д.106-109 с участием Костенко Г., протокол очной ставки (том № 1 л.д.128-131в части показаний Костенко Г.), протокол явки с повинной (том №1 л.д.97). После оглашения протокола явки с повинной подсудимый Костенко Г.В. указал, что явку с повинной давал сам, добровольно, следователь печатал с его слов, дал ему прочитать, он подписал, был в шоке, в связи с задержанием. Следователю он говорил о том, что не пинал потерпевшего в область головы, но в явке с повинной об этом не указал, почему не знает, просто говорил, что нанес всего 5 ударов. После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый Костенко Г.В. объяснить изменение своих показаний не смог, указав, что не признает того, что от его действий наступила смерть потерпевшего, они его били, но не так жестоко, когда они уходили, потерпевший сидел на корточках, что с ним было дальше, он не знает, может его еще кто-то избил. При этом указал, что первые его показания является правдивыми, их следует брать во внимание, но не явку с повинной. После оглашения протокола очной ставки подсудимый Костенко Г.В. объяснить противоречиями в своих показания не смог. Впоследствии после возобновления судебного следствия в связи с пояснением Костенко Г. в последнем слове о том, что уже полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ, Костенко Г. дал показания о том, что из 2-3х ударов по лицу потерпевшего у подъезда, только один пришелся в лицо, от двух других он закрывался руками, затем указал, что возможно и все три попали в лицо, от ударов потерпевший не падал,также указал, что в лицо ногами, руками потерпевшего, лежащего не бил, стоял со спины у ног,рядом Гаврилов, а потерпевший лежал на правом боку. Не видел, чтобы в голову бил потерпевшего Гаврилов, СВИДЕТЕЛЬ1 потерпевшего вообще не бил. Считает, что от его двух-трех ударов не могли быть причинены повреждения, причинившие ему смерть.

Подсудимый Гаврилов И.Ю. пояснил, что число не помню, был день Шахтера, после работы они собрались в гараже у СВИДЕТЕЛЬ1, там выпили, разошлись, они с Костенко пошли домой. Потом Костенко позвонил СВИДЕТЕЛЬ1 сказал, что нашел обидчика, надо подойти, они развернулись, пришли во двор ..., там стояли четверо: СВИДЕТЕЛЬ1 потерпевший и еще двое, он (Гаврилов) их не знает. СВИДЕТЕЛЬ1, Костенко и потерпевший разговаривали между собой, спрашивали о каких-то событиях в баре. Он к ним подошел, так без всякой цели и сразу же нанес один удар неизвестному парню, но не потерпевшему, ему (Гаврилову) показалось, что СВИДЕТЕЛЬ1 хотят избить, парень убежал. Помнит, что нанес два-три удара кулаком правой руки потерпевшему по лицу и по телу, куда конкретно наносил удары, сказать не может, падал потерпевший или нет, не помнит. Потом он, Костенко, СВИДЕТЕЛЬ1 и потерпевший пошли в сторону площадки к футбольному полю, потерпевший сначала шел сам, потом упал, он его оттащил, чтобы потерпевший не лежал на асфальте. СВИДЕТЕЛЬ1 все спрашивал у него, он не отвечал, но был в сознании. Указал, что на футбольной площадке, потерпевший лежал на правом боку, лицом к нему (Гаврилову), он стоял перед потерпевшим, пнул его в область туловища - живот, грудь два-три раза, потерпевший прикрывал лицо руками, зачем не знает. Костенко тоже его пинал, но куда и сколько раз не помнит. СВИДЕТЕЛЬ1 сидел на корточках возле головы потерпевшего, наносил ли он удары потерпевшему, не помнит. Потом они ушли, он не оборачивался, не видел, лежал или сидел потерпевший, затем они выпили пиво и разошлись, что было дальше, не помнит, был пьяный. Также указал, что сначала он дал показания, потом уже явку с повинной, явку с повинной давал сам, добровольно, но он ее не читал, просто так подписал и все, при ознакомлении с материалами уголовного дела видел, что написано в явке, но никаких замечаний не делал. С заключением экспертизы знакомился, что там написано, не помнит, утверждает, что в голову потерпевшего не пинали, если бы они его пинали, то у него были бы не просто синяки. Согласен на возмещение материального вреда потерпевшей в размере 20150 рублей, т.е. то, что подтверждается документами, вопрос о возмещении морального вреда оставляет на усмотрение суда.

В связи с существенными противоречиями показания Гаврилова И.Ю., данные в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д.116-120), а также том № 2 л.д.135-137 в части отношения к содеянному), были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПКРФ

Из показаний Гаврилова И.Ю. в качестве подозреваемого (том № 1 л.д.116-120) следует, что «…27.08.2011года я около 17 часов встретился с СВИДЕТЕЛЬ1 и Костенко Г.В…мы находились в гараже СВИДЕТЕЛЬ1. распивали водку…После…все пошли в сторону пр. Ленина…разошлись. СВИДЕТЕЛЬ1 пошел в сторону своего дома. Я с Костенко…в сторону бульвара…минут через 15-20 Костенко на мобильный…позвонил СВИДЕТЕЛЬ1 и сказал, чтобы мы шли к нему…Костенко пояснил, что СВИДЕТЕЛЬ1…нашел парня, который около 7 лет назад находился в баре на « Южном»…с неизвестными парнями, кто-то из них сломал челюсть жене СВИДЕТЕЛЬ1…мы решили, что возможно данный парень причастен к данному событию…думали, что он расскажет, где найти остальных…Я и Костенко…двинулись быстрым шагом к дому СВИДЕТЕЛЬ1…к подъезду ...…на улице было темно…увидели троих человек, среди них находился СВИДЕТЕЛЬ1 сосед из подъезда…а также парень…был одет в одежду темного цвета…Мы подошли к СВИДЕТЕЛЬ1. и остальным. СВИДЕТЕЛЬ1. спорил с парнем, который был одет в черную одежду. Сосед…находился рядом. Подойдя к ним, я сразу же нанес соседу СВИДЕТЕЛЬ1один удар в область лица кулаком правой руки…сосед убежал в сторону пр. октябрьского…В момент, когда я нанес соседу…удар, Костенко Г.В.наносил удары второму парню, которого СВИДЕТЕЛЬ1 подозревал в участии при избиении его жены 7 лет назад. Костенко нанес не менее трех ударов парню. Я также стал избивать его. Нанес не менее пяти ударов правой рукой, из них в лицо не менее трех, остальные в живот и грудь. Я помню, что попал кулаком в область левого уха парня, мог попасть в какую- либо другую область лица. Сначала парень стоял, затем от данных ударов упал. Я его оттащил на траву, чтобы он не лежал на асфальте, тащил волоком, схватив за одежду…оттащил…на несколько метров…Парень лежал на траве СВИДЕТЕЛЬ1 продолжал задавать ему вопросы, отвечал тот что-либо, я не помню. Я, а также Костенко Г.В. наносили парню удары ногами по телу. По голове я его не пинал. Правым боком парень лежал к СВИДЕТЕЛЬ1 Парень прикрывал голову руками. СВИДЕТЕЛЬ1 сидел рядом и продолжал задавать парню вопросы. Всего я нанес правой ногой парню не менее 3 ударов. Костенко Г.В. около пяти ударов. Это продолжалось в течение 5 минут…я был обут в туфли летние, легкие. Костенко был обут в сланцы. Когда мы стали отходить от парня, то он сел, пытался приподняться. Смог ли он куда-либо уйти. Пояснить не могу…»

Из показаний подсудимого Гаврилова И.Ю. в качестве обвиняемого (том № 2 л.д.135-137) в части отношения к содеянному следует, что «…Сущность предъявленного мне обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч4 УКРФ мне разъяснена и понятна. Виновным себя…признаю частично…ударов я наносил меньшее количество, но признаю нанесение ударов, однако не желал наступления последствий в виде смерти потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2….». После оглашения его показаний (том № 1 л.д.116-120) подсудимый Гаврилов И.Ю. полностью их подтвердил, указав, что прошло много времени, забыл. После оглашения его показаний (том № 2 л.д.135-137) указал, что от его действий смерть потерпевшего наступить не могла, так как они били потерпевшего не с такой силой. Как образовались у потерпевшего такие повреждения, объяснить не может, кроме них (его и Костенко) потерпевшего никто не был, СВИДЕТЕЛЬ1 потерпевшему никаких ударов не наносил.

Также в судебном заседании по заявленному ходатайству государственного обвинителя было оглашено заявление Костенко И.Ю. в соответствии со ст. 285 УПК РФ (том № 1 л.д.132), протокол явки с повинной(т.1 л.д.113) После оглашения указанного заявления подсудимый Костенко И.Ю. указал, что писал такое заявление. По поводу явки с повинной указал, что подписал ее не читая.

Вина подсудимых в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1 показаниями свидетелей: СВИДЕТЕЛЬ2 СВИДЕТЕЛЬ3 СВИДЕТЕЛЬ4 СВИДЕТЕЛЬ1 СВИДЕТЕЛЬ9., СВИДЕТЕЛЬ6 СВИДЕТЕЛЬ7 СВИДЕТЕЛЬ8 СВИДЕТЕЛЬ5 СВИДЕТЕЛЬ10 СВИДЕТЕЛЬ11 СВИДЕТЕЛЬ12., СВИДЕТЕЛЬ13 дополнительно допрошена эксперт ЭКСПЕРТ. и письменными материалами дела.

Так потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ1 пояснила, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 ее сын, ему дважды делали операции на головном мозге в связи с травмой головы, после операции у сына начались приступы эпилепсии, характеризует его как спокойного, не конфликтного, но когда выпьет, мог себя не контролировать, ему надо было куда-то бежать. Последнее время сын постоянно проживал в Новосибирской области у бабушки, 27.08.2011года приехал в Кемерово для оформления опекунства, получил пенсию 10000 рублей, купил продукты, сумку, себе сапоги, 5000 рублей отдал ей. После обеда ушел, сказал, куплю носки, а может вообще не приду, пить не буду, взял с собой 300 рублей. Утром она начала беспокоиться, так как ему нужно было пить таблетки, пошла его искать, дворник ей сказала, что сын лежит во дворе, она побежала туда к дому ###, увидела машину « скорой помощи», врач « скорой» сказал, что его убили. Предъявляет иск о возмещении материального вреда в размере 162300 рублей, а также моральный вред в размере 2000000 рублей, настаивает на строгом наказании.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ8 пояснил, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 его родной брат, проживал вместе с ними на ул. Волгоградской, зимой проживал у бабушки в Новосибирской области, 27.08.2011года ПОТЕРПЕВШИЙ2.приехал, он (СВИДЕТЕЛЬ8 видел его только вечером около 22.30 часов на ... возле таксиста, где недалеко от магазина «Пенсионер», был в состоянии алкогольного опьянения, он (СВИДЕТЕЛЬ8.) к нему подошел, позвал домой, ПОТЕРПЕВШИЙ2 не пошел, махнул рукой, никаких телесных повреждений у него он (СВИДЕТЕЛЬ8. не видел. Характеризует его как нормального спокойного человека, только когда выпьет, ведет себя не спокойно, пристает к людям, просит сигарет, денег на пиво.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 пояснил, что он приходится ПОТЕРПЕВШИЙ2 отчимом, на лето ПОТЕРПЕВШИЙ2 уезжал к бабушке там жил, вернулся 27.08.2011г, он (СВИДЕТЕЛЬ2.) ПОТЕРПЕВШИЙ2 в этот день не видел, они с сыном уезжали, вернулись поздно. Круг общения ПОТЕРПЕВШИЙ2 не знает, о том, что произошло, знает со слов жены, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 в этот день ходил за покупками, ночевать домой не пришел, утром жена пошла его искать, вернулась, сказала, что его убили, ей об этом сказала дворник, ее (жену) не пустили в «скорую»,видела ли она ПОТЕРПЕВШИЙ2, не знает, потом сын рассказывал, что видел ПОТЕРПЕВШИЙ2 возле второго универсама в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д.138-142), из которых следует, что «…27.08.2011г…вечером, около 23 часов..сын пошел в магазин « Пенсионер»…со своим другом ФАМИЛИЯ…Вернувшись сын..пояснил, что видел как ПОТЕРПЕВШИЙ2 стоял на улице…находился в состоянии алкогольного опьянения…сын не говорил, что кто-либо тот момент ругался с ПОТЕРПЕВШИЙ2 все был спокойно…около 22 часов я лег спать. Когда я ложился, то во дворе не слышал чего- либо странного, шума, драки, конфликта…Со слов жены мне стало известно, что ей дворник рассказала, как видела 27.08.2011г происходящую в 23 часа около третьего подъезда драку. Кто участвовал в драке она не опознала. Утром 28.08.2011г ПОТЕРПЕВШИЙ2 в квартире не было. Жена…пошла на улицу искать ПОТЕРПЕВШИЙ2 Через десять минут она пришла и пояснила, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 убили…сказала, что встретила дворника, которая пояснила, что 28.08.2011г около 06 30 обнаружила напротив подъезда ###…ПОТЕРПЕВШИЙ2…что последний находился без сознания…В то же время от…подъезда отъезжал автомобиль СМП…при разговоре с врачами..жена узнала, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 скончался. Также врачи сказали, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 именно убили…Круг общения ПОТЕРПЕВШИЙ2 мне не знаком…он злоупотреблял спиртным…когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то начинает приставать к прохожим, а также незнакомы лицам с требованием купить ему пива или сигарет. Иногда ПОТЕРПЕВШИЙ2 приходил с кровоподтеками, синяками на лице. Считаю, что он мог «нарваться» на кого- либо…»После оглашения его показаний свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 полностью их подтвердил, указав, что прошло много времени, забыл. Характеризует ПОТЕРПЕВШИЙ2. как спокойного, послушного, не злобного.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ12 поясняла (показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с обстоятельствами, препятствующими явке в суд(местонахождение не установлено) том № 1 л.д.220-223), из которых следует, что «…27 августа 2011года, примерно в 14.00часов я пришла в гости к своей сестре. ФАМИЛИЯ1был праздник « день Шахтера». ФАМИЛИЯ1 проживает с СВИДЕТЕЛЬ5…Мы втроем распивали спиртное, отмечали праздник. Примерно в 22-23 часа…было уже темно я и СВИДЕТЕЛЬ5 вышли на улицу, пошли за спиртным…встретили СВИДЕТЕЛЬ9 …Я и СВИДЕТЕЛЬ5 находились в средней степени алкогольного опьянения, СВИДЕТЕЛЬ9также находился в состоянии алкогольного опьянения…мы втроем пошли в ларек..мы встретили…незнакомого парня…СВИДЕТЕЛЬ5 и СВИДЕТЕЛЬ9 были с ним знакомы..звали его ПОТЕРПЕВШИЙ2Через некоторое время мы встретили еще одного…парня…у данного парня с собой была бутылка водки…мы стояли и распивали спиртное на крыльце…подъезда, точно у какого утверждать не могу…В ходе распития…между парнем, у которого была водка и ПОТЕРПЕВШИЙ2 произошел конфликт…из-за чего…я сказать не могу, но речь шла про какое-то событие произошедшее очень давно в…кафе на Южном… я увидела, что парень…отошел от нас и кому-то звонил…снова подошел к нам…Примерно через 10-15 минут к нам подошли два парня …Один из парней, когда подошел ударил кулаком по лицу СВИДЕТЕЛЬ5 потом СВИДЕТЕЛЬ9, от удара СВИДЕТЕЛЬ9 упал…поднялся и куда-то побежал…второй парень стал наносить удары парню по имени ПОТЕРПЕВШИЙ2…я кричала…От удара второго парня ПОТЕРПЕВШИЙ2 упал, в это время ко второму парню подключился первый и они вдовеем стали наносить удары ногами ПОТЕРПЕВШИЙ2…они его пинали. Удары ногами приходились как по телу, так и по голове и лицу…все это происходило в близком от меня расстоянии и я видела куда приходились удары ПОТЕРПЕВШИЙ2 я с уверенностью могу сказать, что каждый нанес не менее пяти ударов по голове и не менее пяти ударов по телу. После чего они отошли от ПОТЕРПЕВШИЙ2 ПОТЕРПЕВШИЙ2 лежал на асфальте возле подъезда…не двигался…один из парней…подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ2 и нанес один удар кулаком по лицу. Я после этого сразу же пошла домой. Я не видела, чтобы парень, который все это затеял, у которого была с собой водка наносил удары ПОТЕРПЕВШИЙ2…На следующий день я узнала…что ПОТЕРПЕВШИЙ2 обнаружили мертвым во дворе дома ...…»

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ9 пояснял (показания, данные в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д.156-158, л.д.198-102), были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с обстоятельствами, препятствующими явке в суд(нахождение в розыске).

Из показаний СВИДЕТЕЛЬ9 (том № 1 л.д.156-158) следует, что «…я проживаю по адресу: ... в течение 16 лет. Мне знаком парень по имени ПОТЕРПЕВШИЙ2, который проживает в квартире ...…Мне известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 имеет группу по инвалидности, так как ему проводили операцию, ставили пластины в голове…27.08.2011, около 00 часов, я находился во дворе дома ...…встретил ПОТЕРПЕВШИЙ2…Мы прошли до подъезда ###, где остановились… покурить….Мы курили около 20 минут, после чего к нам со стороны магазина ... подошел мужчина по имени «СВИДЕТЕЛЬ1у СВИДЕТЕЛЬ1 имелась бутылка водки, емкостью 0,5 литра…Последний предложил нам выпить, на что я и ПОТЕРПЕВШИЙ2 согласились. Мы все выпили по половине стакана….я до этого употреблял спиртное, СВИДЕТЕЛЬ1 и ПОТЕРПЕВШИЙ2 также находились в состоянии алкогольного опьянения. После того как мы выпили, СВИДЕТЕЛЬ1 стал грубить ПОТЕРПЕВШИЙ2, предъявлять последнему претензии по поводу того, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 когда-то, находясь в районе «Южный» г. Кемерово приставал к его жене, то есть жене СВИДЕТЕЛЬ1. ПОТЕРПЕВШИЙ2 не мог ничего ответить по данном поводу, я…говорил, СВИДЕТЕЛЬ1 что бы он успокоился…спрашивал с чего он взял, что к его жене приставал именно ПОТЕРПЕВШИЙ2 откуда у него такие данные…СВИДЕТЕЛЬ1 говорил, что…это якобы не мое дело…предъявлял претензии к ПОТЕРПЕВШИЙ2 по поводу своей жены в течение около 40 минут. Я пытался всех успокоить, перевести разговор на шутку, однако СВИДЕТЕЛЬ1 меня не слушал. Он отошел от нас и стал звонить по телефону. Что он говорил, я не слышал. После звонка СВИДЕТЕЛЬ1 подошел к нам и сказал: «Все нормально». Приблизительно через 15 минут …в нашу сторону вышло двое мужчин…двигались к нам спокойным шагом... Подойдя к нам, ни сказав ни слова данные мужчины принялись меня избивать. Сначала они нанесли мне несколько ударов в лицо, у меня оказался разбит нос. Затем они переключились на ПОТЕРПЕВШИЙ2, наносили ему удары в область лица. Сколько точно не помню, но нанесли не менее двух ударов. Нанеся удары ПОТЕРПЕВШИЙ2 они вновь стали меня избивать. От данных ударов я упал на землю. Когда я лежал на земле, то почувствовал, как мне кто-то нанес удар ногой в правый бок…я…испугался за свою жизнь… пошел быстрым шагом или бегом, точно не помню в сторону спортивной площадки, которая находится в центре двора, между домами ...…когда я двигался, за мной пошел один из тех, кто нас избивал, однако я услышал, как СВИДЕТЕЛЬ1 крикнул: «Не трогай его»…я понял, что данные люди будут продолжать избивать ПОТЕРПЕВШИЙ2 Я зашел за погреба, где спрятался в траве. В данном месте я находился около одного часа. Ничего странного я не слышал. Что происходило с ПОТЕРПЕВШИЙ2 далее мне не известно. Посидев в траве около часа, я пошел к себе в квартиру…во дворе все было спокойно, около 4 подъезда я никого не видел…на территории игровой площадки также никого не заметил…»

Из показаний СВИДЕТЕЛЬ9 (том № 1 л.д.198-201) следует, что «…Мне знаком парень по имени ПОТЕРПЕВШИЙ2…ПОТЕРПЕВШИЙ2 имеет группу по инвалидности, так как ему ранее проводили операцию, ставили пластины в голове. В связи с этим иногда поведение ПОТЕРПЕВШИЙ2 можно было оценить как не вполне адекватное. В состоянии алкогольного опьянения он мог подойти к посторонним людям и начать беседу, познакомиться, попросить сигарету. Однако я никогда не видел, что бы он устраивал с кем-либо конфликтных ситуаций, причинял кому-либо телесные повреждения. По характеру ПОТЕРПЕВШИЙ2 абсолютно безобидный…27.08.2011, на праздник «День Шахтера» около 22-23 часов, я…находился во дворе дома .... Под козырьком около моего подъезда, то есть подъезда ### находились СВИДЕТЕЛЬ5…С ним также находилась сестра его сожительницы…СВИДЕТЕЛЬ12 На улице в тот момент было темно…к нам подошел ПОТЕРПЕВШИЙ2 который проживает в доме .... ПОТЕРПЕВШИЙ2…С СВИДЕТЕЛЬ5 СВИДЕТЕЛЬ12 и ПОТЕРПЕВШИЙ2 мы двинулись в сторону пр. Ленина г. Кемерово…дойдя до подъезда ...…мы встретили СВИДЕТЕЛЬ1., который…шел со стороны пр. Ленина…у него в руках имелась бутылка водки, емкостью 0.5 литра…СВИДЕТЕЛЬ1. предложил всем выпить…Так как начал моросить дождь мы зашли под козырек, где по очереди распивали из одного стакана водку. Мы выпили всю водку. СВИДЕТЕЛЬ1 в тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения…После того как мы выпили, СВИДЕТЕЛЬ1. стал грубить ПОТЕРПЕВШИЙ2 предъявлять последнему претензии по поводу того, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 когда-то, находясь в районе «Южный» г. Кемерово приставал к его жене, то есть к жене СВИДЕТЕЛЬ1 ПОТЕРПЕВШИЙ2 не мог ничего ответить по данному поводу, я…говорил. СВИДЕТЕЛЬ1, что бы он успокоился…спрашивал у СВИДЕТЕЛЬ1. с чего он взял, что к его жене приставал именно ПОТЕРПЕВШИЙ2 откуда у него такие данные…СВИДЕТЕЛЬ1 говорил, что бы я не лез, что это якобы не мое дело…предъявлял претензии к ПОТЕРПЕВШИЙ2 по поводу своей жены в течение пары минут. Я пытался всех успокоить, перевести разговор на шутку, однако СВИДЕТЕЛЬ1. меня не слушал…СВИДЕТЕЛЬ1…отошел от нас и стал звонить по телефону. Что он говорил, я не слышал. Кому он звонил, пояснить не могу. После звонка СВИДЕТЕЛЬ1. подошел к нам и сказал: «Все нормально». Приблизительно через 15 минут…со стороны пр. Октябрьский г. Кемерово в нашу сторону вышло двое мужчин…двигались к нам спокойным шагом…Мужчины оказались оба плотного телосложения. Один среднего роста, другой высокий…повыше меня…Когда данные мужчины подошли к нам, СВИДЕТЕЛЬ1., кивнув лицом в сторону ПОТЕРПЕВШИЙ2, произнес: «Вот он». После этого Мужчина, который был пониже ростом своего друга, нанес один удар кулаком руки, какой точно не помню, ПОТЕРПЕВШИЙ2 в лицо. От данного удара ПОТЕРПЕВШИЙ2 упал на асфальт. Я вступился за ПОТЕРПЕВШИЙ2 за что мне тот же парень пониже ростом своего товарища нанес один удар кулаком правой руки в нос. Перед ударом он выразился в мой адрес нецензурной бранью. От данного удара я упал на асфальт, однако тут же поднялся. Когда я выпрямился, то мне все тот же парень нанес один удар правой рукой в нос….Удар оказался очень сильный, также как и первый. От данного удара я вновь упал на землю….Я уверен, что в тот момент второй парень, который был повыше ростом своего товарища избивал ПОТЕРПЕВШИЙ2Я…точно не запомнил, сколько и в какие части тела высокорослый парень бил ПОТЕРПЕВШИЙ2 но по самой ситуации, а также по звукам я сделал данный вывод. Наносил ли ПОТЕРПЕВШИЙ2 удары СВИДЕТЕЛЬ1 в тот момент пояснить не могу…в тот момент, когда ПОТЕРПЕВШИЙ2 был нанесен первый удар. СВИДЕТЕЛЬ5 сразу ушел к себе домой…СВИДЕТЕЛЬ12 осталась с нами. Она стояла спиной к подъезду ###…видела все происходящее.

После того как я второй раз упал на землю, я попытался встать. Когда я встал на четвереньки, топочувствовал, как мне низкорослый парень нанес один удар ногой в область правого бока…Я точно не видел, но по ситуации я понял, что меня ударил именно тот парень, который нанес мне два удара ранее. В тот момент второй мужчина избивал ПОТЕРПЕВШИЙ2 Это я определил по звукам. От данного удара я испытал сильную физическую боль, после чего решил…скрыться от нападавших, так как испугался за свою жизнь. Я пошел быстрым шагом в сторону спортивной площадки…когда я двигался, за мной пошел один из тех, кто нас избивал, однако я услышал, как СВИДЕТЕЛЬ1 крикнул: «Не трогай его, это мой сосед». Меня пытался догнать парень, который был пониже ростом своего товарища. В тот момент я понял, что высокорослый парень продолжал избивать ПОТЕРПЕВШИЙ2

С того момента как мужчины начали избивать меня и ПОТЕРПЕВШИЙ2 СВИДЕТЕЛЬ12 громко кричала….Я двигался вглубь двора..зашел за погреба, где спрятался в траве. В данном месте я находился около одного часа…Я точно уверен в том, что мужчины продолжали избивать ПОТЕРПЕВШИЙ2. Никого кроме указанных мной лиц во дворе не было. Пока я находился в траве, то еще в течение около 20 минут слышал, как СВИДЕТЕЛЬ12 кричала. Звала ли она кого-либо на помощь, не помню….Посидев в траве около часа, я пошел к себе в квартиру…во дворе все было спокойно, около ### подъезда я никого не видел…На территории игровой площадки также никого не заметил….»

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 пояснила, что в августе 2011года около 9.00часов утра она вышла на уборку территорию ... пошла за инструментами, увидела двух женщин, идущих быстрым шагом к дому ###, они ей крикнули –«ПОТЕРПЕВШИЙ2 лежит», она пошла, посмотрела, ПОТЕРПЕВШИЙ2 лежал на спине между спортивной площадкой и лестницей для детей, напротив второго подъезда дома ###, ногами к подъезду, головой к спортивной площадке, одежда грязная, все лицо в пыли, на левой стороне вроде кровь, видно было то ли волокли, футболка с одной стороны была задрана, голое тело видно было. Эти женщины вернулись к ПОТЕРПЕВШИЙ2 с сотрудниками милиции, затем она увидела « скорую», решила ничего ФАМИЛИЯ2 не сообщать. Характеризует его с положительной стороны, безобидный парень, не грубый, никогда пьяным его не видела.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ7 пояснила, что 28.08.2011года около 07.00 часов утра выглянула в окно, лежит темный предмет, около 08.00 часов пошла, выносить мусор, увидела, что лежит ПОТЕРПЕВШИЙ2 весь в грязи, дышит, она не придала этому значение, предположила, что он спит, так как довольно часто он спал во дворе, был назойлив к людям, весьма заметным был свои поведением. Потом она пошла, гулять с собаками, проходила мимо него, он (ПОТЕРПЕВШИЙ2 лежал на спине, куртка задрана, все лицо было грязное, никаких телесных повреждений, крови она на нем не видела. Накануне вечером часов в 23.00 она слышала шум во дворе от ... подъезда, мужские голоса, криков не было, она ничего не видела, было темно, также слышала тревожный голос ... несколько раз, она посмотрела, с угла вглубь пришел человек, потом вышел парень с бутылкой. Также указала, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 часто употреблял спиртные напитки, был назойлив.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ6 пояснил, что знал ПОТЕРПЕВШИЙ2. на протяжении нескольких лет с 2001года, они с ним часто общались, он выпивал, но не много, был инвалидом, характеризует его как добродушного человека. Где-то за день до 27.08.2011г он (СВИДЕТЕЛЬ6 как обычно стоял на остановке около магазина «Пенсионер», к нему подошел ПОТЕРПЕВШИЙ2 взял ему (СВИДЕТЕЛЬ6 кофе, себе чай, они посидели, поговорили, никаких повреждений у ПОТЕРПЕВШИЙ2. не было, он всегда был чистый, аккуратный, минут через 15-20 он (СВИДЕТЕЛЬ6 уехал, больше ПОТЕРПЕВШИЙ2 он не видел. В это день ПОТЕРПЕВШИЙ2 был одет в черный спортивный костюм, через плечо одета сумочка с документами, была ли куртка. Не помнит. Также указал, что раза два он видел ПОТЕРПЕВШИЙ2 побитым с синяком, бывало когда выпьет, упадет, замарается, ему скажешь –«иди, переоденься», он пойдет, плохо никогда не выглядел.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ5 пояснил, что с ПОТЕРПЕВШИЙ2. не знаком, с СВИДЕТЕЛЬ9 они проживают в одном подъезде, но он с ним не общался, обстоятельств встречи с СВИДЕТЕЛЬ9 27.08.2011года не помнит, его (СВИДЕТЕЛЬ5 допрашивали дважды, второй раз в присутствии СВИДЕТЕЛЬ9, со слов СВИДЕТЕЛЬ9 знает, что он (СВИДЕТЕЛЬ5 якобы к ним подходил, не отрицает, что это могло быть, был день Шахтера, он выпивал, событий того дня не помнит.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ4. пояснил, что состоит в гражданском браке с сестрой ПОТЕРПЕВШИЙ2.- СВИДЕТЕЛЬ14, ПОТЕРПЕВШИЙ2 знал 1- 1.5года до смерти, характеризует его как тихого, отзывчивого, спокойного человека, он был инвалидом 2-ой группы, у него была травма головы, получал пенсию, проживал у бабушки в деревне ..., 26.08.2011года они с женой туда ездили, 27.08.2011 года около 13-14 часов вернулись, привезли ПОТЕРПЕВШИЙ2 он был в нормальном состоянии, трезвый, никаких повреждений у него не было.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ14 пояснила, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 ее родной брат, постоянно проживал по адресу: ... на какое-то время ездил к бабушке в Новосибирскую область. 27.08.2011года они с мужем его забрали от бабушки, он поехал получать пенсию, привезли к матери, больше она его не видела, никаких телесных повреждений на нем не было, жалоб никаких не высказывал, на состояние здоровья не жаловался. Характеризует его как доброго, спокойного, не агрессивного человека, 7 лет назад у него была травма головы, делали трепанацию черепа.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ10 поясняла (показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии сторон том № 1 л.д.162-165), из которых следует, что «…27.08.2011г. я находилась в павильоне «Подорожник», около 22 часов в павильон зашел ПОТЕРПЕВШИЙ2…ПОТЕРПЕВШИЙ2 находился в состоянии алкогольного опьянения…Он просил, чтобы я продала ему пиво…я пояснила, что пиво мы не продаем. Телесных повреждений у него на лице я не видела. Одежда у ПОТЕРПЕВШИЙ2 была чистая. Выйдя из Подорожника ПОТЕРПЕВШИЙ2 пошел в сторону дома ...…»

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ11 поясняла (показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии сторон том № 1 л.д.184-187), из которых следует, что «…28.08.2011гв 08.000часов я вышла во двор…пошла в сторону дома ...…заметила, что на земле, недалеко от турника и тропинки…лежит мужчина…По-моему звуков он никаких не издавал…ко мне подошла женщина из дома ###…она подбежав к мужчине, произнесла: « Это же ПОТЕРПЕВШИЙ2 После этого мы сразу вместе ушли…с 27.08.2011года на 28.08.2011гя находилась дома…не слышала каких-либо криков, шума драки, ссоры…Мне известен ПОТЕРПЕВШИЙ2, который имел инвалидность, он проживал где-то на ул. Волгоградская…С ним я сама не общалась. Круг его общения мне неизвестен. По характеру его описать не могу…»

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ13. пояснил, что он находился на суточном дежурстве, маршрут патрулирования был пр. Ленина, ул. Волгоградская до ул. Терешковой, во время патрулирования заехали во двор дома ... к ним обратились две женщины с собачкой, сказали, что во дворе лежит молодой человек, прибыв на место, увидели молодого человека, был весь в грязи, были видны следы побоев на лице, с какой стороны не помнит, как лежал молодой человек, тоже не помнит, либо боком, либо на спине, он лежал не шевелился, хрипел, от него исходил сильный запах алкоголя, они вызвали скорую помощь. Он (СВИДЕТЕЛЬ13 его узнал по лицу, так как ранее он доставляли его в 5-й мед.вытрезвитель в состоянии алкогольного опьянения, со слов данного молодого человека знает, что у него в голове была пластина.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 пояснил, что с подсудимыми знаком отношения приятельские, с ПОТЕРПЕВШИЙ2. знаком не был, но видел его в баре на « Южном». Это было 7 лет назад, они с женой гуляли в баре, потерпевший к ним приставал, подсаживался, нецензурно выражался. После этого случая, жена с подружками снова ходила в этот бар, была драка, жену избили, увезли без сознания по «скорой» с переломом челюсти. 27.08.2011года он, Костенко Г.В., Гаврилов И.Ю. выпивали у него в гараже, он (СВИДЕТЕЛЬ1 был сильно пьян, подсудимые меньше, выпив, они пошли в сторону пр. Ленина, на перекрестке разошлись по домам, по дороге он зашел в магазин, купил водки, зашел во двор дома ..., там встретил двух соседей СВИДЕТЕЛЬ5 и СВИДЕТЕЛЬ9, хотели пойти к СВИДЕТЕЛЬ5 выпить, тут подошел потерпевший, он (СВИДЕТЕЛЬ1 его узнал по лицу, как обидчика своей жены, стал предъявлять претензии, выяснять про тот случай, потерпевший отвечал, что не знает о чем он говорит. Он СВИДЕТЕЛЬ1 решил его припугнуть, позвонил Костенко на мобильный, сказал, что встретил того парня, попросил прийти во двор и припугнуть его. Они пришли, кто-то Костенко Г.В. или Гаврилов И.Ю. оттолкнули СВИДЕТЕЛЬ5, он убежал, потом Гаврилов И.Ю. ударил СВИДЕТЕЛЬ9 в лицо, тот упал, он (СВИДЕТЕЛЬ1 сказал, чтобы его не трогали, что это сосед, что в это время дела Костенко Г.В., не видел, затем Костенко Г.В. и Гаврилов И.Ю. раза по 2-3 руками каждый ударили потерпевшего в голову, падал ли от их ударов потерпевший, не помнит. Помнит, что потерпевший переходил через дорогу по двору, потом упал, запнулся об бордюр. Что происходило дальше, тоже не помнит, помнит, что был возле магазина, пил спиртное. Костенко и Гавриилов ему ничего не рассказывали.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 данные в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д.152-155, л.д.180-183 в части того, что подсудимые одновременно наносили удары ПОТЕРПЕВШИЙ2 и СВИДЕТЕЛЬ9 от ударов потерпевший упал), были оглашены пол заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 (том № 1 л.д.152-155) следует, что «…Костенко В.Г. и Гаврилов принялись избивать ПОТЕРПЕВШИЙ2 и СВИДЕТЕЛЬ9 возможно на почве мести, так как моя жена является сестрой Костенко В.Г. Хочу пояснить, что СВИДЕТЕЛЬ9 они практически не трогали. Точно я не могу описать, как все происходило, но когда СВИДЕТЕЛЬ9 побежал от нас в сторону двора, я сказал Костенко В.Г. и Гаврилову, что это мой сосед и его трогать не нужно….когда мои друзья начали избивать ПОТЕРПЕВШИЙ2 парня по имени СВИДЕТЕЛЬ5 рядом не было.

ПОТЕРПЕВШИЙ2 они били руками по голове, то есть наносили ему удары разными руками, как левой, так и правой. Всего они ударили ПОТЕРПЕВШИЙ2 каждый по два-три раза. Все удары приходились в область головы с разных сторон. От данных ударов ПОТЕРПЕВШИЙ2 упал, однако что было дальше, я точно вспомнить не могу….»

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1. (том № 1 л.д.180-183) следует, что «…Ранее данные показания я подтверждаю. Хочу уточнить…через 15 минут они вместе подошли к подъезду…Гаврилов И.Ю. подойдя к подъезду, нанес СВИДЕТЕЛЬ9 не менее трех ударов кулаком рук в область лица….я влез между Гавриловым И.Ю. и СВИДЕТЕЛЬ9…СВИДЕТЕЛЬ9 побежал в сторону своего подъезда. Я …кричал Гаврилову, чтобы он не трогал СВИДЕТЕЛЬ9…Что в тот момент делал Костенко Г.В. я…не видел, возможно, избивал ПОТЕРПЕВШИЙ2 Затем я повернулся и увидел как Гаврилов И.Ю. и Костенко Г.В. вместе наносили удары ПОТЕРПЕВШИЙ2 Били руками по голове. Каждый нанес не менее трех ударов. От данных ударов ПОТЕРПЕВШИЙ2 упал на землю…поднялся и пошел в сторону двора…футбольного поля. По пути он падал. Он упал один раз на дороге, затем на земле…недалеко от турника. Я не помню, чтобы его кто- либо волочил по земле…». После оглашения его показаний (том № 1 л.д. 152-155, л.д.180-183) свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 полностью их подтвердил, указав, что прошло много времени, забыл, также указал, что его жена родная сестра Костенко Г.В. Со слов Гаврилова и Костенко знает, что потерпевшей падал, когда шел по полю, но сам он этого не видел. При первом допросе он говорил следователю, что сам звонил Костенко, но следователь исходя из распечатки, записал, что Костенко звонил ему.

Эксперт ЭКСПЕРТ пояснила, что определить последовательность причинения травм потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ2 и время причинения той или иной травмы невозможно, поскольку все травмы имеют однотипные морфологические признаки, ссадины на теле аналогичные, давностью такой же, как кровоподтеки, все повреждения были свежие, причинены в короткий промежуток времени, в одни сутки, промежуток времени травм в области головы определяется в течение часа. Указала, что черепно-мозговая травма потерпевшему была причинена не менее чем от 10 воздействий, в область головы, любым твердым тупым предметом,как- то как нога, рука, стул, стол, данная травма не могла образоваться от падения, травма шеи однозначно не могла образоваться от падения на левое плеча, указанные травмы образовались от ударов сверху, потерпевшего либо пинали, при этом положение потерпевшего могло быть любое, когда данные области тела были доступны. Что касается травм в области коленных суставов, то не исключается, что данные травмы могли образоваться от падения также, как и осаднение левой скуловой области, поскольку в данном случае воздействие на части тела скользящее.

Вина подсудимых в содеянном подтверждается также и письменными материалами:

Том № 1-постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 20),из которого следует, что 28.08.2011 года поступило сообщение об обнаружении ПОТЕРПЕВШИЙ2 во дворе дома по адресу ..., который был без сознания и с телесными повреждениями, прибывшая скорая помощь оказала медицинскую помощь, но он не приходя в сознание скончался на месте происшествия, протоколом осмотра места происшествия (л.д.21-23), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия(л.д.24-27), из которых следует, что действительно в указанном в рапорте месте в машине скорой помощи осмотрен труп гражданина, на лице отражено наличие множественных телесных повреждений с потеками крови, протоколом осмотра места происшествия( л.д.28-30), участка местности, расположенного на дворовой территории у дома ..., обнаружена сумка черного цвета, пустая и зафиксированы следы волочения, протяженностью 8 метров и 20 метров, также изъята доска с гвоздем, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия( л.д.31-36),подтверждающую данные обстоятельства, актом судебно-медицинского исследования трупа ПОТЕРПЕВШИЙ2 № 2191(л.д.66-67),из которого следует описание имеющихся телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ2, их давность,характер,а также причина смерти-черепно-мозговая травма, а также указано, что наличие этилового спирта в имеющейся концентрации свидетельствует о легкой степени опьянения, копией карты вызова скрой медицинской помощи (л.д.71),( в которой отражен характер телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ2 указано что лежит на спине, находится в коме, диагноз ЧМТ, внутричерепная гематома, детализацией входящих и исходящих соединений (л.д.77-78), протоколом осмотра указанных документов (л.д.79-80),из которых следует, что номер ### зарегистрирован на СВИДЕТЕЛЬ1., данный абонент в период времени 27.08.2011 года по московскому времени в 19.37 находясь в район базовой станции Волгоградская 35 связывался с абонентом ###(которым пользовался Костенко Г., т.е разговор между Костенко и СВИДЕТЕЛЬ1 начался в 22.37 по местному времени, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.81),а именно-указханной детализации телефонных соединений, протоколом осмотра предметов (л.д.82-83),а именно доски,обнаруженной на месте происшествия, на доске имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, протоколом выемки одежды Гаврилова(л.д.86-88), протоколом выемки одежды Костенко(л.д.90-92), протоколом явки с повинной Костенко Г.В. (л.д.97) от 26.09.2011 года, из которой следует, что Костенко наносил удары в область лица руками потерпевшему, а также не менее пяти ударов в область головы првой ногой, протоколом проверки показаний на месте (л.д.106-109),проведенной с участием Костенко Г., из которой следует, что он нанес два-три удара в область лица потерпевшему, стоящему у подъезда, затем сам потерпевший пошел и дважды упал, сначала лицом вниз, затем на правый бок, также указал, что нанес потерпевшему два-три удара слева по телу ногой, потерпевшего расположил лежащим на спине, в голову ударов не наносил, а руки у потерпевшего были поджаты, после этих ударов пояснил Костенко, потерпевший поджал ноги и перевернулся на правый бок, протоколом явки Гаврилова И.Ю.(л.д.113),из которой следует, что он также нанес три ударом кулаком в лицо стоящему потерпевшему, а затем не менее трех ударов правой ногой в область головы, туловища, лежащему потерпевшему, протоколом очной ставки (л.д.128-131) между Гавриловым и Костенко, из показаний Костенко следуют иные обстоятельства расположения около лежащего потерпевшего и нанесения ударов.

Том № 2 – заключением эксперта № 2191 трупа ПОТЕРПЕВШИЙ2., согласно выводов, которой «…Причиной смерти ПОТЕРПЕВШИЙ2. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга. Давность наступления смерти около 1-1,5 суток до исследования трупа. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:» -закрытую черепно-мозговую травму : кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в окружности левого большого полушария (в виде свертка крови массой 180 гр.), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на конвекситальных поверхностях левых лобной, височной, теменной долей, в области полюса левой височной доли с кровоизлиянием в вещество левой височной доли на конвекситальной поверхности,кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области полюсов обеих лобных долей с переходом на их медиальные, конвекситальные и базальные поверхности, правой височной доли в области полюса, кровоизлияния в вещество мозолистого тела слева, кровоподтеки на веках правого глаза, в правой лобно-височной области, в левой лобно-височной области, на правой ушной раковине с переходом в заушную область, на спинке носа, кровоподтек и рана на верхнем веке левого глаза в области наружного угла, кровоподтеки в области угла нижней челюсти справа, области тела нижней челюсти справа, рана на переходной кайме нижней губы слева, кровоизлияния на слизистой нижней губы слева, верхней губы в проекции центральных резцов, кровоизлияние и рана на слизистой нижней губы в проекции центральных резцов, кровоподтек области подбородка, кровоподтек и ссадина области тела нижней челюсти слева, данные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, обнаружены повреждения, в причинной связи с наступлением смерти не находящиеся, не причинившие вреда здоровью(осаднение левой скуловой области, кровоподтеки передней поверхности левого плеча, ссадины передней поверхности области коленных суставов,закрытая травма шеи№ )л.д.9-11).

заключением эксперта № 5852 в отношении Гаврилова И.Ю., согласно выводов которой «…у Гаврилова И.Ю. каких-либо телесных повреждений в виде ссадин, ран, кровоподтеков, рубцов, пигментных пятен, соответствующих дате 27.08.2011г не обнаружено» (л.д.43), заключением эксперта в отношении Костенко Г.В., согласно выводов которой «…У Костенко Г.В. каких-либо телесных повреждений в виде ссадин, ран, кровоподтеков, рубцов, пигментных пятен, соответствующих дате 27.08.2011г не обнаружено» (л.д.53), свидетельством о смерти ПОТЕРПЕВШИЙ2 (л.д.104).

Оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая мнение гос.обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитников, просивших действия Костенко Г.В. и Гаврилова И.Ю. со ст.111ч4 УКРФ переквалифицировать на ст. 116 УКРФ, считает, что действия Костенко Г.В. и Гаврилова И.Ю. правильно квалифицированы по ст. 111ч4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения Костенко Г. и Гаврилова И.указание на совершение преступления «группой лиц», поскольку данный признак совершения преступления является квалифицирующим, но этот признак не указан в резолютивной части обвинения, не расписан.

Суд критически оценивает показания подсудимых о том, что они нанесли потерпевшему не более двух – трех ударов руками по голове,(каждый), при этом удары наносились с небольшой силой, ногами по голове не пинали, а пинали по животу спине ногам, соответственно их удары руками по голове не могли привести к смерти потерпевшего и считает, что такие показания являются избранной ими позицией защиты и противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.

Показания подсудимых в этой части являются непоследовательными, противоречат между собой и друг другу, а также противоречат иным объективным доказательствам- заключению судебно-медицинской экспертизы, пояснениям эксперта, показаниям свидетелей.

Так из показаний свидетелей СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ14.,СВИДЕТЕЛЬ10 СВИДЕТЕЛЬ6 СВИДЕТЕЛЬ8 следует, что никаких телесных повреждений на потерпевшем в этот день и вечером не было. Из показаний свидетелей СВИДЕТЕЛЬ9, СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ12 следует, что никакие иные лица(кроме подсудимых) потерпевшего не избивали, в их присутствии, из их же показаний следует, что били подсудимые потерпевшего по голове, в том числе и ногами, от ударов руками по голове потерпевший падал (что свидетельствует о силе ударов), а также из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ9 следует, что еще в течение 20 минут после того, как он прятался СВИДЕТЕЛЬ12 продолжала кричать, парни продолжали избивать потерпевшего, при этом, просидев около часа в траве, СВИДЕТЕЛЬ9 иного шума не слышал, не видел никого возле потерпевшего, когда уходил. Также слышала шум свидетель СВИДЕТЕЛЬ7 только единожды, что совпадает со временем, указанным в обвинении подсудимых по факту избиения именно ими потерпевшего.

Никаких сомнений в том, что закрытая чекрепно-мозговая травма, причиненная потерпевшему в виде объективно описанных телесных повреждений, свидетельствующих, что они образуют комплекс черепно-мозговой травмы (образовалась от не менее чем 10 воздействий твердым тупым предметом в область глаз,лобно-височную область, в область правой ушной раковины, в область носа,в область губ,в область подбородка, в область угла и тела нижней челюсти справа), причинена совместными действиями Костенко и Гаврилова, не имеется. Из показаний свидетелей исключается наличие каких-либо телесных повреждений до момента избиения потерпевшего подсудимыми, равно как исключается причинение их иными лицами после избиения подсудимыми, исходя не только из показаний свидетелей, но и пояснений эксперта в судебном заседании.(поскольку эксперт указывает что промежуток времени причинения данного комплекса повреждений не значительный-не более часа.) Избиение потерпевшего присутствующим там СВИДЕТЕЛЬ1 исключают сами подсудимые. Эксперт исключила также возможность причинения комплекса телесных повреждений, (черепно-мозговой травмы) при падении потерпевшего с высоты собственного роста. Оснований не доверять заключению эксперта, ее пояснениям нет, пояснения обоснованы, мотивированы, как нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

О несоответствии показаний Гаврилова и Костенко о том, что они наносили удары ногами лежащему потерпевшему лишь в область спины, ног, живота, но не в голову, свидетельствуют и объективные обстоятельства-отсутствие каких-либо повреждений в этих областях тела у потерпевшего. При этом противоречит объективным фактам и то обстоятельство, что потерпевший якобы лежал при избиении его на правом боку,, поскольку как пояснила эксперт, положение его могло быть любым,но при условии доступности для нанесения ударов в те области лица, головы, где они зафиксированы., кроме того, в этой части у подсудимых имеются существенные противоречия в показаниях между собой.

Согласно явок с повинной Костенко и Гаврилова явно следует, что оба наносили удары ногами в область головы лежащему потерпевшему, суд приходит к выводу, что явки с повинной оформлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо фактов, свидетельствующих об оказании воздействия на Костенко, Гаврилова не установлено, не говорят о них и подсудимые,объясняя якобы такое написание шоком(Костенко), либо тем, что подписал не читая,(Гаврилов), что явно опровергается самим текстом, содержащимся после прочтения явки с повинной, а также и тем, что никогда впоследствии вплоть до судебного заседания ни Костенко, ни Гаврилов не заявляли о том, что содержание явок с повинной не соответствует действительности, впоследствии просто отказались от дачи показаний ст.51 Конституции,воспользовавшись своим правом, при ознакомлении с материалами уголовного дела также об этом не заявляли, потому суд, учитывая и совокупность изложенных доказательств, расценивает их явки с повинной, содержащие описание ударов, как соответствующие фактическим обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на ст.116 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1 о возмещении материального вреда в сумме- 20150 рублей, солидарно с Гаврилова И.Ю. и Костенко Г.В., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку данная сумма затрат подтверждена документально, как пояснила потерпевшая иных документов, подтверждающих сумму затрат в остальной части нет, следовательно в остальной части в иске следует отказать.

Также суд считает, что в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда в сумме-2млн рублей, при этом вред должен быть взыскан в равных долях с Гаврилова И.Ю. и Костенко Г.В., при этом суд исходит из принципа справедливости и разумности, учитывает материальное положение подсудимых, учитывает, что совместными действиями каждого из них потерпевшей причинены невосполнимые нравственные страдания, так как в результате их умышленных действий на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ2., наступила по неосторожности смерть ее сына.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, суд учитывает частичное признание ими вины в качестве смягчающих обстоятельств, а также то, что оба подсудимых впервые привлекаются к уголовной ответственности, работают, явки с повинной, Костенко Г.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, Гаврилов И.Ю. также положительно характеризуется по месту работы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет достижения в работе, считает, что наказание Костенко Г.В. и Гаврилову И.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением правил ст.62 ч1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УКРФ у суда не имеется, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений со стороны подсудимых, наказание может быть назначено только в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № « « О судебном приговоре», положения ст.63ч.2 УК РФ не может учитывать как отягчающее обстоятельство у подсудимых «совершение преступления группой лиц».

На основании изложенного и ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костенко Г. В., Гаврилова И. Ю. виновными по ст. 111ч 4 УКРФ(ред.от 7.03.2011 года)_ каждого и назначить наказание по данной статье каждому - 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 30 августа 2012года.

Меру пресечения Костенко Г.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Меру пресечения Гаврилову И.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ взыскать в возмещение морального вреда в равных долях с Костенко Г.В. и Гаврилова И.Ю. в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ1 – по 1 000000 рублей,(по одному миллиону) а всего -2000000 рублей,(два миллиона), а также взыскать солидарно с Гаврилова И.Ю. и Костенко Г.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ1 в возмещение материального вреда-20. 150 рублей.,(двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: деревянную доску размером 83смх9смх3см, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, находящийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись копия верна