Решение по делу № А57-19042/2012 от 29.10.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

Дело №А57-19042/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2012 года

            Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Сеничкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Бурлиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОМВД Российской Федерации по Красноармейскому району  ГУ МВД по Саратовской области, город Красноармейск Саратовской области,

к индивидуальному предпринимателю Кондрашову Александру Сергеевичу, город Красноармейск Саратовской области,

заинтересованные лица:

общество с  ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», город Москва,

общество с  ограниченной ответственностью «Адидас», город Москва,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представителя заявителя – не явился, извещён,

представителя индивидуального предпринимателя Кондрашова Александра Сергеевича – не явился, извещён,

представителя общества с  ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» - не явился, извещён,

представителя общества с  ограниченной ответственностью «Адидас» - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОМВД Российской Федерации по Красноармейскому району  ГУ МВД по Саратовской области, город Красноармейск Саратовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кондрашову Александру Сергеевичу, город Красноармейск Саратовской области, заинтересованные лица: общество с  ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», город Москва, общество с  ограниченной ответственностью «Адидас», город Москва о привлечении к административной ответственности.

            Как видно из материалов дела, 18.08.2012 года в 10 час. 55 мин. инспектором направления по исполнению административного законодательства ОМВД по Красноармейскому району майором полиции Еналиевой Т.А. на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» в магазине ИП «Колбина» индивидуального предпринимателя Кондрашова А.С., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, улица 1 Мая, дом 65 «А» был выявлен факт предложения к реализации индивидуальным предпринимателем Кондрашовым А.С. футболки: серого цвета, розового цвета, белого цвета, зелёного цвета и майка белого цвета с логотипом фирмы «Adidas» с признаками контрафактности, чем по мнению административного органа Кондрашов А.С. нарушил исключительное право владельца товарного знака на его использование.

На указанную продукцию индивидуальным предпринимателем Кондрашовым А.С. не были представлены сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, а также договор с правообладателем торговой марки «Adidas».Указанная продукция была изъята.

            18.08.2012 года инспектором направления по исполнению административного законодательства ОМВД по Красноармейскому району майором полиции Еналиевой Т.А. было возбуждено административное производство по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            18.08.2012 года инспектором направления по исполнению административного законодательства ОМВД по Красноармейскому району майором полиции Еналиевой Т.А. было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у индивидуального предпринимателя Кондрашова А.С..

            В рамках административного расследования 18.08.2012 года инспектором направления по исполнению административного законодательства ОМВД по Красноармейскому району майором полиции Еналиевой Т.А. было вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, по результатам которого 10.09.2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Кондрашова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении АМ № 0123504  по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом,  в предварительное судебное заседание возражений не представили, представителей не направили. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

            В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд, учитывая надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и не поступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Отзыв на исковое заявление от заинтересованного лица не поступил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В обоснования заявления о привлечении к административной ответственности заявителем представлены материалы по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении АМ № 0123504 от 10.09.2012 года, протокол допроса от 10.09.2012 года, заявление ООО «Власта-Консалтинг», доверенность на имя ООО «Власта-Консалтинг», свидетельство, сопроводительное письмо, определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 18.08.2012 года, фототаблица, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.08.2012 года, протокол изъятия вещей и документов от 18.08.2012 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.08.2012 года, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18.08.2012 года, заключение эксперта № 1854/12 от 23.08.2012 года, сертификат на имя Карташовой Н.Е., паспорт, свидетельство о постановке на налоговый учёт от 11.02.1999 года, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 07.10.2004 года, договор аренды № 70 от 01.01.2012 года.

В соответствии со статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1477, пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака, принадлежащего лицу, на имя которого он зарегистрирован, удостоверяется свидетельством.

Право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора в соответствии со статьёй 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пунктам 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, а равно хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот, является нарушением прав на товарный знак.

На основании положений Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года такие товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому Соглашению, без подтверждения национальными ведомствами, в том числе такие товарные знаки получают защиту в Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, компании «AdidasAG» Германия и «AdidasInternationalMarketingB.V.» Нидерланды являются правообладателями товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро  Всемирной организации интеллектуальной собственности. Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг», лицензиатом на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «Адидас».

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных товарных знаков индивидуальный предприниматель не представил, то есть договор с фирмой «Адидас» на право реализации продукции с логотипом фирмы «Адидас» индивидуальный предприниматель не заключал.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы

В отношении изъятой у индивидуального предпринимателя Кондрашова А.С. продукции была назначена экспертиза, проведение которой поручено специалистам компании общества с ограниченной ответственностью « «Adidas». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: кто является правообладателем торговой марки фирмы «Адидас». Являются ли представленные образцы продукцией фирмы «Адидас». Имеет ли представленная на исследование продукция с логотипом фирмы «Адидас» признаки контрафактности, если да, то какие. В случае подтверждения контрафактности представленной продукции оценить ущёрб, нанесённый правообладателю». 

Согласно заключению эксперта № 1854/12 от 23.08.2012 года, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas». Предоставленная на фотографиях на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства № 487580, № 699437, № 414035, № 836756). Предоставленная на фотографиях на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактности, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемых материалов. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Таким образом, факт совершения индивидуальным предпринимателем Кондрашовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также состав вменяемого административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя, административным органом доказаны.

В целях проверки соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, в судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении АМ № 0123504 от 10.09.2012 года. Указанный протокол составлено в соответствии с требованиями статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии заинтересованного лица, с разъяснением последнему прав, предусмотренных статьёй 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия данного протокола получена заинтересованным лицом  нарочно.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что заявителем соблюдён порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, факт совершения правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает, что на заинтересованное лицо подлежит наложению административный штраф в минимальном размере, установленном статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательная конфискация предметов административного правонарушения, в связи с чем, суд полагает, что футболка серого цвета с логотипом «Адидас» по цене 700 руб., футболка розового цвета с логотипом «Адидас» по цене 700 руб., футболка белого цвета с логотипом «Адидас» по цене 700 руб., футболка зелёного цвета с логотипом «Адидас» по цене 700 руб. и майка белого цвета с голубым рисунком и логотипом «Адидас» по цене 300 руб., подлежат конфискации в доход государства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Кондрашова Александра Сергеевича, 04.05.1966 года рождения, уроженца города Саратова, проживающего по адресу: Саратовская область, город Красноармейск, улица Калинина, дом 8 «Б», квартира 12, основной государственный регистрационный номер 304643228100067, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 07.10.2004 года, выдано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 10000 рублей.

Конфисковать продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 18.08.2012 года, в доход государства.

Решение  по делу о привлечении к административной ответственности  вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта  о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения  лица, привлечённого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объёме.

Судья

Е.В. Сеничкина