Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2022 (2-3269/2021;) ~ М-3004/2021 от 16.09.2021

Дело №

                                 Производство № 2-397/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                 29 марта 2022 г.

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Яромчук Т.В.,

с участием представителя ответчика Дрынина М.С., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг., срок действия доверенности до дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фотеевой Елены Ривхатовны к финансовому управляющему Акулова Алексея Вячеславовича - Балашовой Инне Владимировне о признании права собственности на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Фотеева Е.Р. обратилась в суд с иском к финансовому управляющему Акулова А.В. - Балашовой И.В. о признании права собственности на долю в уставном капитале. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу № А54-9594/2018 Акулов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство, назначен финансовым управляющим Балашова И.В. дд.мм.гггг. на сайте ЕФРСБ разметщено объявление о проведении открытых торгов посредством публичного предложения на торговой площадке «МЭТС» (номер торгов <данные изъяты>). Цена лота № (доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Техносталь» ИНН 6234008616) в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. установлена в сумме 1 руб., сумма задатка - 20%, что составляет 0,20 руб. Согласно протоколу от дд.мм.гггг. об определении участников торгов она признана участником. дд.мм.гггг. подведены итоги тортов по заявленному лоту, она (истец) признана победителем. дд.мм.гггг. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи. Стоимость доли в уставном капитале ООО «Техносталь» ИНН 6234008616 составила 100 руб. дд.мм.гггг. она оплатила оставшиеся денежные средства 99,80 руб. Кроме того, дд.мм.гггг. на сайте ЕФРСБ размещено объявление о проведении открытых торгов посредством публичного предложения на торговой площадке «МЭТО (номер торгов <данные изъяты>). Цена лота № (доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Рязаньнефтетрейд» ИНН 6207004450) в период с 12.052021 по дд.мм.гггг. установлена в сумме 1 руб., сумма задатка - 20%, что составляет 0,20 руб. дд.мм.гггг. подведены итоги торгов по заявленному лоту, она (истец) признана победителем. дд.мм.гггг. между Истцом в финансовым управляющим заключен договор купли-продажи. Стоимость доли в уставном капитале ООО «Рязаньнефтетрейд» ИНН. 6207004450 составила 100 руб. дд.мм.гггг. она оплатила денежные средства в размере 99,80 руб. Как указывает истец, внесение изменений в ЕГРЮЛ в части изменения сведений о единственном учредителе ООО «Техносталь» и ООО «Рязаньнефтетрейд» не представляется возможным в отсутствие» нотариального заверения передачи прав на долю в уставном капитале указанных обществ либо соответствующего решения суда в соответствии с нормами действующего законодательства. Ссылаясь на то, что акт приема-передачи между сторонами не составлен, никакие документы (Уставы Обществ, решения, ИНН, ОГРН, печати, согласие супруга при приобретении доли в зарегистрированном браке) ответчиком не переданы, в связи с чем истец просила признать за ней право собственности на долю в уставном капитале ООО «Техносталь» в размере 100% номинальной стоимостью 50 000 руб., на долю в уставном капитале ООО «Рязаньнефтетрейд» в размере 100 % номинальной стоимостью 60 000 руб., признать решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ в части замены сведений о единственном учредителе ООО «Техносталь» и ООО «Рязаньнефтетрейд».

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено письменное заявление, в котором одновременно заявленные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика, заявленные исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы гражданского дела.

Третье лицо Акулов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Техносталь», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, сведения о причинах его неявки суду не сообщило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. (резолютивная часть объявлена дд.мм.гггг.) по делу № А54-9594/2017 Акулов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Балашова И.В., представитель собрания кредиторов должника не избран.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -реализация имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов №.

дд.мм.гггг. на ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов №.

дд.мм.гггг. на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов №.

дд.мм.гггг. на ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах повторных торгов №.

дд.мм.гггг. на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов - публичное предложение №.дд.мм.гггг. на электронную почту участника - победителя торгов, указанную в Сведениях об участнике, направлены Протоколы о результатах торгов по лотам № и №.

дд.мм.гггг. на ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения торгов - публичное предложение №.

дд.мм.гггг. подписан Договор купли-продажи 100% долей в ООО «Рязаньавтотрейд», который поступил в адрес финансового управляющего почтовым отправлением дд.мм.гггг., о чем дд.мм.гггг. на ЕФРСБ опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи №.

дд.мм.гггг. подписан Договор купли-продажи 100% долей в ООО «Техносталь», который поступил в адрес финансового управляющего почтовым отправлением дд.мм.гггг., о чем дд.мм.гггг. на ЕФРСБ опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи №.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу № А54-9594/2017 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Акулова А.В.

Таким образом, Акулов А.В., признанный банкротом, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Изложенные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств, представленных сторонами в материалы настоящего гражданского дела и по существу не оспаривались.

Истец обратилась в суд с иском к дд.мм.гггг., ссылаясь на уклонение ответчика от нотариального заверения передачи прав на доли в уставных капиталах ООО «Техносталь» и ООО «Рязаньавтотрейд», просит признать право собственности на долю в уставных капиталах указанных обществ.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В судебном заседании бесспорно установлено, что между сторонами отсутствует спор о правах истца на доли в уставных капиталах указанных обществ, а поводом к обращению в суд, как указано истцом в исковом заявлении, является отсутствие нотариального удостоверения передачи прав на доли в уставных капиталах ООО «Техносталь» и ООО «Рязаньавтотрейд».

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 11 ст. 21 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы права, существа возникшего между сторонами спора, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, и в отсутствие спора о правах истца на доли в уставных капиталах обществ оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела завершена процедура реализации имущества Акулова А.В. и исковые требования к его финансовому управляющему предъявлены быть не могут.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фотеевой Елены Ривхатовны к финансовому управляющему Акулова Алексея Вячеславовича - Балашовой Инне Владимировне о признании права собственности на долю в уставном капитале – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Помощник судьи

Советского районного суда г. Рязани

Т.В. Яромчук

«____»_______________20___г.